Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 ~ М-3118/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-379/2024

УИД 13RS0023-01-2023-004422-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Давыдовой А.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН №, ИНН №),

ответчика – Грачёва Александра Юрьевича (<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Грачёву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Грачёву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года.

В обоснование иска указано, что 02 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Грачёвым А.Ю.заключен договор о предоставлении кредита № 625/0018-0620819, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 217000 руб. на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4373 руб. 67 коп., размер последнего платежа – 1619 руб. 58 коп., день погашения – 02 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01 декабря 2023 года, процентная ставка 19,4 % годовых.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

26 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований)№334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216941 руб. 20 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Грачёва А.Ю. задолженность по кредитному договору №625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года в размере 216 941 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 5369 руб. 41 коп.

14 марта 2024 года в адрес суда от ООО ПКО «ЭОС» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с Грачева А.Ю. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0018-0620819 по платежам с 02 января 2021 года по 02 декабря 2023 года в размере 125 927 руб. 79 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3718 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при этом в просительной части искового заявления представитель истца Чемезова Н.М. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Грачёв А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО ПКО «ЭОС» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Грачёвым А.Ю. заключен кредитный договор № 625/0018-0620819, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 217000 руб. на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 4767 руб. 73 коп., размер первого платежа – 4373 руб. 67 коп., размер последнего платежа – 1619 руб. 58 коп., день погашения – 02 число каждого месяца, процентная ставка 19,4 % годовых (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 217 000 рублей на счет Грачёва А.Ю.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

26 ноября 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 334/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Грачёвым А.Ю. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 941 руб. 20 коп. (л.д. 8-9, 11-12).

05 февраля 2021 года Грачёву А.Ю. направлено уведомление об уступке права требования, также как и требование о погашении задолженности в размере 216 941 руб. 20 коп. (л.д.21).

Несмотря на извещение о необходимости своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Грачёва А.Ю. по кредитному договору № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года за период с 02 декабря 2016 года по 25 ноября 2020 года составляет 216 941 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга – 171 821 руб. 17 коп., сумма процентов – 45 120 руб. 03 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Грачёва А.Ю. по кредитному договору № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года за период с 02 января 2021 года по 02 декабря 2023 года составляет 125 927 руб. 79 коп., из которых сумма основного долга – 125 927 руб. 79 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, от него поступило ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствие со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности не примирителен к платежам, начиная с 02 января 2021 года ввиду того, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 19 декабря 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, размер задолженности за период с 02 января 2021 года по 02 декабря 2023 года (дата возврата кредита) составляет 125 927 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга – 125 927 руб. 79 коп.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае кредитный договор № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по кредитному договору № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года в размере 125 927 руб. 79 коп., в связи с чем иск ООО ПКО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению.

Суд также учитывает, что кредитный договор № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 26 ноября 2020 года ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исковое заявление ООО «ЭОС» оплачено государственной пошлиной в размере 5369 руб. 40 коп. (л.д. 6, 29).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3719 рублей, согласно расчету: 3200 рублей + (125 927 руб. 79 коп. – 100000 руб.) х 2 %.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Грачёву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Грачёва Александра Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0620819 от 02 декабря 2016 года за период с 02 января 2021 года по 02 декабря 2023 года в размере 125 927 (сто двадцать пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина