Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 ~ М-135/2023 от 16.03.2023

дело № 2-189/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000187-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                               11 мая 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области дело по иску Токарева Сергея Анатольевича, Токаревой Маргариты Владимировны к администрации Китерминского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    истцы обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили в совместную собственность жилой дом по адресу <адрес>, данный дом принадлежал ФИО9 В июле 204 г. они были зарегистрированы в данном доме и проживают по настоящее время. Решением Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на жилой дом. При попытке оформить в совместную собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, узнали, что данный земельный участок предоставлен в пользование ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал в данном доме в конце 90-х годов, затем продал его ФИО9. В течение более 18 лет проживают в доме, пользуются земельным участком. Просили суд прекратить право пользования ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности признать право общей совместной собственности Токарева С.А., Токаревой М.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Токарев С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Истец Токарева М.В., представитель истца Токарева С.А. ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Китерминского сельского поселения, представители Управления Росреестра по <адрес>, БУ «Омский центр КО и ТД», ФИО9, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что истцы проживают в жилом доме по адресу: <адрес> 2004 года, ни выезжали из дома, ухаживают за ним и земельным участком, о претензиях третьих лиц им неизвестно.

Изучив представленные документы, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования Токарева С.А., Токаревой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы Токарева М.В., Токарев С.А. является собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно справке администрации Китерминского сельского поселения истцы Токарева М.В., Токарев С.А. зарегистрированы и проживают с 2004 года по адресу: <адрес>, что также подтверждается копиями паспортов истцов (л.д. 17,31,33).

Согласно выписке ЕГРН правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ФИО1 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование (11-13, 42).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

В судебном заседании установлено, что истцы открыто и непрерывно пользуется указанным земельный участком как своим собственным, несут бремя его содержания, уплачивая налоги, возделывая земельный участок, добросовестно считая себя собственниками объекта недвижимости, таким образом, более 15 лет открыто и непрерывно владеют указанным земельным участком, каких либо претензий со стороны третьих лиц не имелось и не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55 и др.).

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие признать право общей совместной собственности истцов на указанный земельный участок на основании положений ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Истцом Токаревым С.А. уплачена государственная пошлина в размере 1641 рубль чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ, получателем указано УФК по <адрес> (МИФНС России № по омской области) (л.д. 6), а также уплачена государственная пошлина в размере 1641 рубль чек –ордером от ДД.ММ.ГГГГ, получателем указано УФК по <адрес> (МРИФНС России по управлению долгом) (л.д. 58). Истец просил вернуть уплаченную излишне государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить за ФИО1 (паспорт №) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, площадью 876 кв.м с кадастровым номером №.

Признать за Токаревым Сергеем Анатольевичем (паспорт №), Токаревой Маргаритой Владимировной (паспорт №) право общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 876 кв.м. с кадастровым номером №.

Вернуть Токареву Сергею Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Н.А. Иванова