Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2024 ~ М-301/2024 от 29.01.2024

                                                       УИД 16RS0047-01-2023-000541-78

    Дело № 2-1299/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года                                              город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаумовой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о защите прав потребителей,

                                                  установил:

Шалаумова А.В. обратилась в суд с иском к ООО ««Актив» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита «Покупки в кредит» - Тариф «Выгодный 12.9», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 236 250 рублей, на неопределенный срок.

Перечень приобретаемых товаров у ООО «Актив» на общую сумму 236 250 рублей:

1. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс психотерапии, сумма: 225 000 рублей,

2. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс информирование, сумма: 11 250 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил денежную сумму в размере 236 250 рублей, что подтверждается ответом банка на обращение, зарегистрированное под № и выпиской по счету.

Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 236 250 рублей не возвращены истцу.

Согласно ответу банка на обращение, зарегистрированное под №, ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен перевод ответчику на сумму в размере 236 250 рублей.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами.

В настоящий момент задолженность составляет 236 250 рублей основного долга, 36 171 рубль 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 246 250 рублей.

На день обращения в суд требование истца ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 236 250 рублей в качестве возврата уплаченных средств по кредитному договору, денежную сумму в размере 36 171 в качестве процентов за неисполнение денежного обязательства, денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, судебный штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчик в суд не явился, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Шалаумовой А.В. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита «Покупки в кредит» - Тариф «Выгодный 12.9», в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 236 250 рублей, на неопределенный срок, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» Шалаумовой А.В. приобретены следующие товары на сумму 236 250 рублей:

1. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс психотерапии, сумма: 225 000 рублей,

2. Наименование: обучение и автошколы, модель: курс информирование, сумма: 11 250 рублей,

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатил денежную сумму в размере 236 250 рублей, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 246 250 рублей.

На день обращения в суд требование истца ответчиком не удовлетворено.

В целях защиты своего права Шалаумова А.В. обратилась к Шевченко А.А. для оказания юридических услуг. Шевченко А.а. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Шалаумовой А.В. и Шевченко А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Между тем, отказ в возврате денежных средств в полном объеме противоречит пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено, в связи с чем, ответчик обязан был возвратить истцу внесенные денежные средства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 236 250 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 171 рубль 41 копейку, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x [4] x[5]/ [6]
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	7,5%	365	2233,05
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5%	365	1210,38
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2640,82
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	3534,04
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	4757,36
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1449,86
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	197	16%	366	20345,90
Итого:						36171,41

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд не может согласится с расчетом процентов, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию с ООО «Актив» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 29 148 рублей 46 копеек, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x [4] x[5]/ [6]
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	7,5%	365	2233,05
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5%	365	1210,38
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	2640,82
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	3534,04
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	4757,36
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	1449,86
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	129	16%	366	13322,95
Итого:						29 148,46

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, в результате виновных действий ответчика Шалаумовой А.В. причинен моральный вред, выражающийся в переживании о случившемся, нервным потрясением, стрессом.

Согласно заключению психиатра, психотерапевта Карпова А.В. у истца в связи с неправомерными действиями ответчика обнаружено расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция (диагноз F 43.21), что подтверждается заключением психиатра психотерапевта, выданным ДД.ММ.ГГГГ и рецептом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства является основаниями для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 137 699 рублей 23 копейки (236 250+29148,46 +100 00*50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил расходы на представителя в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждено документально.

На основании статьи 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов представителем истца, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 7 530 рублей 98 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

иск Шалаумовой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 5906121148, ОГРНИП 1135906003650) в пользу Шалаумовой А.В. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 236 250 рублей в качестве возврата уплаченных средств по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 148 рублей 46 копеек, 30 000 рублей в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 137 699 рублей 23 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шалаумовой А.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 5906121148, ОГРНИП 1135906003650) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 530 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андреев