Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2022 ~ М-2767/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-2651/2022                            8 декабря 2022 года                    город Котлас

29RS0008-01-2022-003831-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вяткиной Анастасии Викторовны к Фролову Павлу Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) Вяткина А.В. обратилась в суд с иском к Фролову П.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: .... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство                                 № 26074/16/29034-СД, возбужденное в отношении Фролова П.С. Остаток задолженности составляет 570 128 рублей 32 копейки. В ходе исполнения исполнительных документов должником в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитную организацию для исполнения, но денежные средства со счетов не списываются, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены. По сведениям Пенсионного фонда РФ Фролов П.С. не является получателем пенсии, иное место получения дохода не установлено. Маломерных судов, самоходной техники и автотранспортных средств за ответчиком не зарегистрировано. В собственности ответчика имеется указанный земельный участок, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов П.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представители третьих лиц МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества», УФНС России по АО и НАО (до правопреемства МИФНС России № 1 по АО и НАО»), МП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», ООО «Жилфонд Плюс», ООО «Стандарт», ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится сводное исполнительное производство № 26074/16/29034-СД в отношении Фролова П.С., взыскателями по которому выступают третьи лица.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не является собственником самоходной техники, маломерных судов, автотранспортных средств.

В ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в кредитную организацию для исполнения, но денежные средства со счетов не списываются, в иных кредитных организациях счета должника не выявлены.

Ответчик нигде не работает, получателем пенсии не является.

Истцом совершен выход по месту жительства ответчика: ...., в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Фролов П.С. проживает по указанному адресу, нигде не работает, имущества, подлежащего описи и аресту, в квартире не выявлено.

Из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию составляет 570 128 рублей 32 копейки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2022 года ответчику Фролову П.С. на праве собственности с 19 мая 2016 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость 159 932 рубля 50 рублей.

Строений на спорном земельном участке не имеется, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2022 года.

Другого недвижимого имущества ответчик не имеет.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка, об обращении взыскания на который заявлено судебным приставом-исполнителем.

Земельный участок приобретен ответчиком на основании договора дарения от 12 мая 2016 года.

В указанный период ответчик состоял в зарегистрированном браке, однако в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, указанное имущество является его единоличной собственностью.

Поскольку в процессе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности и иного движимого имущества, на которое может быть обращено, и наличие у ответчика в собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 159 932 рубля 50 копеек, следовательно, заявленные требования соразмерны имеющейся задолженности, иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Вяткиной Анастасии Викторовны к Фролову Павлу Сергеевичу ....) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Фролову Павлу Сергеевичу       (....), земельный участок, расположенный по адресу: ....м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Фролова Павла Сергеевича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                     Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.