Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2014 от 24.04.2014

Дело № 1-25/2014    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь 07 мая 2014 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева С.А.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю. А.,

подсудимого Кузнецова Е. А.,

защитника – адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е. А. распивал спиртное у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> этого же дня, когда спиртное закончилось, Кузнецов Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и направился в сторону <адрес>. Проходя мимо <адрес> около <данные изъяты> этого же дня, у Кузнецова Е. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кузнецов Е. А. зашел в подъезд № дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где с лестничной площадки между четвертым и пятым этажами тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> цвета, принадлежащий В.Г.П. С похищенным велосипедом марки <данные изъяты> Кузнецов Е. А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.Г.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание от потерпевшей В.Г.П. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Е. А., в связи с тем, что они примирились, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причинённый ей вред. Потерпевшей разъяснены права и понятны последствия прекращения уголовного дела, и она добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо иных лиц, приняла данное решение.

Выслушав позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого Кузнецова Е. А., защитника – адвоката Бучушкан А. П., полагавших необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 76 УК и ст. 25 УПК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности подсудимого, если он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.

    Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных обстоятельств для освобождения Кузнецова Е. А. от уголовной ответственности, а именно: то, что он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

    Таким образом, имеются все законные основания полагать, что совершенное Кузнецовым Е. А. деяние потеряло характер общественно-опасного, прекращение уголовного дела в отношении него не противоречит целям и назначению уголовного судопроизводства, что в совокупности с исследованными обстоятельствами, является основанием для освобождения Кузнецова Е. А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

    Сторонам разъяснены последствия примирения: для потерпевшей - невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении подсудимого

к уголовной ответственности по данному обвинению, а для подсудимого - прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кузнецова Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецова Е. А., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому Кузнецову Е. А., потерпевшей В.Г.П., прокурору Андреапольского района Тверской области.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                     С.А. Алексеев