Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-901/2022 от 31.03.2022

№

Дело №1-901/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                11 мая 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Боброва А.В.,

подсудимого Миронова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миронова Анатолия Романовича, родившегося 19 ___

- 14.09.2021 года приговором Якутского городского суда РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, срок дополнительного наказания исчисляется с ____, неотбытый срок дополнительного наказания на ____ составляет 2 года 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Миронов Анатолий Романович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Миронов А.Р. 03 марта 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянение в ____, в ходе совместного распития алкогольных напитков с ранее знакомым П, увидел у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», после чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на открытое хищение имущества, принадлежащего П

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, Миронов А.Р. 03 марта 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и продолжения распития спиртных напитков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, открыто похитил у П сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» модели «№», стоимостью 13 990 рублей, в силиконовом чехле и коробке с кассовым чеком от ____, принадлежащих П

После этого Миронов А.Р. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму 13 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.Р. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 03 марта 2022 года распивал спиртные напитки с друзьями К и Е на ____. К 10 часам 00 минут пришел избитый и пьяный потерпевший П, знакомый хозяина квартиры К, он тоже был с ним знаком, начали совместно распивать спиртное, в ходе распития между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за мелочи, он ударил два раза по затылку потерпевшего, затем в ходе словесной ссоры потребовал у потерпевшего его телефон марки «Samsung Galaxy А12» в коробке, чтобы сдать его в ломбард и приобрести на вырученные денежные средства спиртные напитки для дальнейшего совместного распития. В ломбарде «Смарт», расположенном по адресу: ____, телефон не приняли, так как у него не было с собой паспорта, он пришел обратно в квартиру по ____, потерпевшего в квартире уже не было, телефон положил на полку и лег спать, подумал потерпевший придет и заберет свой телефон. Затем вечером пришел участковый, сказал, что П написал заявление, он показал, где телефон, и участковый забрал телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Миронова А.Р., данные в ходе следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Миронов А.Р. показал, что продолжительное время втроем с К и Е распивали алкогольные напитки, находясь по адресу: РС(Я), ____. 03 марта 2022 года утром примерно в 09 часов 00 минут в квартиру вошел К1 и присоединился к ним, потом около 10 часов 00 минут вошел в квартиру П в состоянии алкогольного опьянения и тоже присоединился к ним. Во время совместного распития алкогольных напитков между ним и П произошла ссора, во время которой он ударил П два раза ладонью правой руки в область затылка. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Затем ему стало обидно, и он решил забрать сотовый телефон у П, потребовал телефон, П достал и отдал ему телефон вместе с коробкой. После этого он вышел на улицу и пошел в ломбард «Смарт», расположенный по адресу: ____, хотел сдать сотовый телефон под залог на деньги. Поскольку у него с собой отсутствовали удостоверяющие документы, работники ломбарда не приняли сотовый телефон, он пошел обратно в ____. Войдя в квартиру, он положил сотовый телефон вместе с коробкой на полку в зале, потом выпил спиртное и лег спать. Когда он вошел в квартиру, в ней находились К, Е Е. и К1, они распивали спиртное, а П уже не было в квартире. Утром 04 марта 2022 года его разбудили сотрудники полиции и привезли в отдел полиции (л.д. 36-39).

В ходе проверки показаний на месте от ____ Миронов А.Р. в присутствии защитника указал место и, находясь в ____, показал, что 03 марта 2022 года он с К, Е и К1 распивали спиртные напитки. Утром примерно в 10 часов 00 минут в квартиру вошел избитый П и присоединился к ним. Во время распития спиртных напитков между ним и П произошел конфликт, в результате чего Миронов А.Р. два раза ударил ладонью в затылок П После чего он решил отобрать у П телефон, требовал отдать ему, П согласился и передал ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12». Через некоторое время Миронов А.Р. пошел сдавать сотовый телефон в ломбард, а П остался в квартире. Когда Миронов А.Р. пришел с ломбарда, П в квартире не было (л.д. 44-50).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Миронов А.Р. показал, что ____, когда он отбирал у П сотовый телефон «Самсунг» в черном чехле и коробку от сотового телефона, время было около 11 часов 00 минут. Отсек, где вставляется сим-карта, он не открывал, телефон был в отключенном состоянии (л.д. 87-89).

Допрошенный в качестве обвиняемого Миронов А.Р. показал, что ____ он находился в гостях у друга К по адресу: РС(Я), ____. Вчетвером с Е и К1 распивали алкогольные напитки. Около 10 часов 00 минут в квартиру зашел П и присоединился к ним. Во время совместного распития спиртного между ним и П произошел конфликт, в ходе которого Миронов А.Р. решил отобрать у него сотовый телефон. Потребовал у П отдать ему телефон, на что он сразу достал и отдал ему телефон в чехле темного цвета вместе с коробкой. П попросил отдать ему сим-карту, Миронов А.Р. согласился, и П сам достал с сотового телефона сим-карту. Когда отбирал у П телефон, ударов ему не наносил. Около 11 часов 00 минут Миронов А.Р. вышел на улицу и направился в комиссионный магазин «___», расположенный по адресу: ____, хотел сдать сотовый телефон под залог на деньги, но у него с собой отсутствовали удостоверяющие документы, поэтому сотрудники комиссионного магазина не приняли сотовый телефон. Он пошел обратно в ____, а именно к К Когда вошел в квартиру, П уже не было, он положил сотовый телефон вместе с коробкой на полку в зале и лег спать. Утром 04 марта 2022 года его разбудили сотрудники полиции и привезли в отдел полиции (л.д. 99-101).

В судебном заседании подсудимый Миронов А.Р. данные показания подтвердил, возражений не поступило.

Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего П, данные им в ходе следствия.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего П показал, что в апреле 2021 года приехал в ____ с ____, весной и летом ночевал на улице, зимой ночевал по подъездам. Фактически места жительства в ____ у него не имеется. Он зарабатывал случайными заработками. В конце ноября 2021 года поехал на заработки в ____, работал 3 месяца укладчиком стройматериалов на пилораме ООО «Диамантер», оплатили 50 000 рублей. После чего он 01 марта 2022 года приехал в г. Якутск, в тот день он начал распивать спиртные напитки, находясь в подъездах и на улице. Во время распития спиртных напитков он очень сильно опьянел и уснул в подъезде многоквартирного дома, расположенного в микрорайоне 17 квартала г. Якутска, проснулся на следующий день утром 02 марта 2022 года в больнице, у него была гематома на правом глазе. Он написал отказ от дальнейшего лечения и ушел из больницы. Далее он пошел в сторону центра г. Якутска, где в магазине «МТС», расположенном по ____, приобрел мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» за 13 990 рублей, там же ему вставили сим карту ПАО «МТС», и чехол на телефон, данная сим карта и чехол не представляют для него ценности. Далее он пошел в подъезд многоквартирного дома, расположенного в 202 микрорайоне г. Якутска, проснулся ночью и начал распивать спиртные напитки, купленные им ранее. Потом ходил, бродил по городу. Далее 03 марта 2022 около в 10 часов 00 минут он пришел в квартиру ранее ему знакомого К, который проживает по адресу: ____. В квартире находились К, Миронов А. и двое ранее ему незнакомых мужчин, распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, Миронов А. два раза ударил его по затылку ладонью и потребовал сотовый телефон. Он сильно боялся Миронова А., так как он крупнее его телосложением и был очень агрессивным. Остальные мужчины сидели молча за столом. Он сразу отдал Миронову А. свой мобильный телефон с коробкой, Миронов А. забрал телефон с коробкой и вышел из квартиры. П, воспользовавшись моментом, ушел из квартиры и пошел в отдел полиции, где написал заявление. Он ранее был знаком с Мироновым А., 4 года назад работали в одной организации. Ущерб на сумму 13 990 рублей для него является значительным, так как он в данное время нигде не работает (л.д. 20-22).

Дополнительно допрошенный потерпевший П показал, что 03 марта 2022 года у него с Мироновым А.Р. произошел сначала словестный конфликт, причину не помнит, Миронов А.Р. стал его оскорблять, вел себя агрессивно, потом ударил ладонью два раза по затылку, затем они успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. После этого Миронов А.Р стал требовать у него сотовый телефон, он испугался и отдал ему. По факту ударов по затылку в медицинские учреждения не обращался, так как удары были незначительные и никаких телесных повреждений у него не было. Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ____ повреждения, а именно кровоподтеки лобной области, век обоих глаз, правой ушной раковины, заушной области справа, затылочной области, перелом зубов верхней и нижней челюстей, он получил примерно ____. В тот день он распивал спиртные напитки в подъездах с незнакомыми ему людьми в районе 17 квартала ____. Кто именно нанес ему эти повреждения, он не знает и не помнит, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения и проснулся уже на следующий день. Претензий по этому поводу не имеет. По данному факту в медучреждения не обращался. Миронов А.Р. похитил его сотовый телефон, вытащил сим-карту оператора ПАО «МТС» и отдал ему, то есть он ее не похищал. Ему причинен ущерб на сумму 15 999 рублей согласно информации о стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» (л.д. 78-80).

Свидетели обвинения Е Е.Ф., К, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, уголовное дело просят рассмотреть без их участия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Е, К, данные ими в ходе следствия.

Так, в ходе следствия свидетель Е Е.Ф. показала, что он с Мироновым А. знаком с детства, с вечера ____ он вместе с Мироновым А. и К распивали алкогольные напитки в квартире К, расположенной по адресу: ____. Далее ____ утром примерно в 09 часов 00 минут в квартиру вошел К1 и присоединился к ребятам, в тот день он спиртные напитки не употреблял. Потом где-то в 10 часов 00 минут в квартиру вошел ранее ему не знакомый человек, он представился П и был в состоянии алкогольного опьянения. Далее П тоже присоединился к ребятам, а он на кухне готовил еду. Во время распития алкогольных напитков между Мироновым А. и П возникла ссора. Они орали друг на друга. Он не видел, как Миронов А. наносил удары П, так как в это время находился на кухне. Потом Миронов А. вышел из зала с сотовым телефоном и коробкой и вышел из квартиры. Затем он выгнал П из квартиры. Через полчаса Миронов А. пришел обратно с телефоном и с коробкой. Миронов А.Р. положил данную коробку и сотовый телефон на полку в зале и уснул (л.д. 40-42).

В ходе следствия свидетель К показал, что с Мироновым А. он знаком примерно с 2016 года. П он знает года три, познакомили общие друзья. ____ около 19 часов 00 минут к нему пришли в гости его друзья Миронов А.Р. и Е Е.Ф., они начали распивать спиртные напитки у него в квартире, расположенной по адресу: ____. 02 марта 2022 примерно после полуночи он уснул, так как был сильно пьян, а друзья Миронов А.Р. и Е Е.Ф продолжили распивать алкогольные напитки у него в квартире. Он проснулся только на следующий день 03 марта 2022 года около 12 часов 30 минут, когда пришли сотрудники полиции. Они и сообщили ему о том, что кто-то похитил сотовый телефон П Как П приходил к нему в квартиру он не видел, конфликт между Мироновым А. и П не слышал, так как он крепко спал. Подробности он узнал у своих друзей Е и Миронова А. (л.д. 81- 83).

Выслушав подсудимого Миронова А.Р., изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Миронова А.Р. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Заявлением П от 03 марта 2022 года, согласно которому он просит принять меры в отношении троих мужчин, которые похитили его сотовый телефон марки «Самсунг А12» по адресу: ____ (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение коридора 4-го этажа подъезда № ____ (л.д. 4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена ____ (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 марта 2022 года с фототаблицей, в соответствии с которым следователем с участием потерпевшего осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», кассовый чек от 02 марта 2022 года, согласно которому цена сотового телефона «Samsung Galaxy A12» - 13 990 рублей, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy A12», чехол книжка на сотовый телефон (л.д. 66-70). Осмотренные предметы (документы) признаны следователем вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 71).

Ответом на запрос ___», согласно которому стоимость телефона «Samsung Galaxy А12 4/64GB» по состоянию на ____ составляла 15 999 рублей (л.д. 77).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена супруга подсудимого Миронова А.Р. - М, которая показала, что состоит в зарегистрированном браке с Мироновым А.Р. с 2015 года, они оба являлись индивидуальными предпринимателями. Из-за пандемии Миронов А.Р. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. При этом в настоящее время он помогает ей по перевозке грузов, закупке товаров, осуществляет плотнические работы, то есть всей хозяйственной частью занимается супруг. Также занимается фотографией, поскольку без рекламы нет торговли. Супруг занимается детьми, развозит их на занятия. У них имеется крупный кредит, одной ей будет тяжело вести бизнес, самостоятельно принимать решения. Дочери сильно привязаны к отцу. Супруг алкоголем не злоупотребляет, попадается именно, когда выпьет. В марте 2022 года она с детьми улетела в отпуск, и в этот момент супруг выпил, они как предприниматели обеспечены, не знает, зачем ему понадобился телефон. Супруг осознает всё происходящее, страдает. При назначении наказания просит учесть наличие детей.

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, заслушав подсудимого и свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Миронова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Е Место совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколом осмотра места происшествия.

Совершенное подсудимым преступление характеризуется прямым умыслом, так как он знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Мотивом совершения данного преступления послужила корысть подсудимого Миронова А.Р. по незаконному завладению имуществом потерпевшего П и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями самого Миронова А.Р., потерпевшего и свидетелей.

При этом государственным обвинителем в прениях изменено обвинение в части времени возникновения умысла – 03 марта 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, а также в части размера ущерба – 13 990 рублей, в связи с тем, что сотовый телефон приобретен потерпевшим за данную стоимость за один день до совершения преступления. Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ принимает изменение обвинения.

Анализ всех вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств, в своей совокупности подтверждает, что именно Миронов А.Р. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Таким образом, действия Миронова А.Р. судом квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Миронова А.Р. установил, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) в период испытательного срока обязанности, возложенные на него приговором, не нарушал, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, согласно бытовой характеристике УУП характеризуется в целом положительно, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, состоит на профилактическом учете ОУУП и ___», официально не трудоустроен, со слов работает у ___. Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» Миронов А.Р. состоит на диспансерном наблюдении с ____ с диагнозом «___».

На учете у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Миронова А.Р. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, действия, способствовавшие розыску имущества, добытого в результате преступления (Миронов А.Р. принес телефон на место преступления и показал сотруднику, где он находится). Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и по сведениям уголовно-исполнительной инспекции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Мироновым А.Р. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В действиях подсудимого Миронова А.Р. не имеется отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд усматривает основание для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что Миронов А.Р. не сделал для себя должных выводов, не оправдал оказанного ему судом доверия, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает, что исправление Миронова А.Р. возможно без изоляции его от общества. Между тем с учетом степени общественной опасности совершенного преступления ему следует назначить длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного судом по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ подсудимому Миронову А.Р., с учетом данных его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении ему условного осуждения. Следовательно, приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ в отношении Миронова А.Р. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

    - сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», кассовый чек от ____, коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», силиконовый чехол - считать возвращенными владельцу П

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Миронова Анатолия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Миронова А.Р. следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место своего жительства;

- в течение двух месяцев пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением Миронова А.Р. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

    Меру пресечения Миронову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по день вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____ исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

    - сотовый телефон «Samsung Galaxy А12», кассовый чек от ____, коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», силиконовый чехол - считать возвращенными владельцу П

    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

    В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                        Л.А. Пауль