Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-83/2022 от 04.02.2022

Копия

Дело № 2-224/2022

УИД 66RS0039-01-2022-000146-17

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         09 июня 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца Г.В.А. – К., действующего на основании доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Г.Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.А. к Г.Л.М., администрации Бисертского городского округа о вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.А. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с учетом последующего изменения основания и предмета иска к Г.Л.М., администрации Бисертского городского округа о вселении Г.В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, об обязании не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей истцу (л.д. 92).

В судебное заседание истец Г.В.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца Г.В.А. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что у истца Г.В.А. с ответчиком Г.Л.М., приходящейся ему матерью, произошел конфликт из-за того, что последняя не пустила Г.В.А. пожить у нее для прохождения лечения в местной больнице. В настоящее время финансово ограничен, поэтому не имеет возможности снимать жилье. Сейчас истец Г.В.А. проживает у своей тети. В спорной квартире Г.Л.М., расположенной по <адрес> проживает Р., который при этом имеет квартиру в этом же доме. Обращался в полицию. Также не однократно обращался в администрацию Бисертского городского округа о предоставлении комнаты для проживания, либо разделе спорной квартиры, было отказано, поскольку не было согласия обеих сторон. У ответчика Г.Л.М. находится два комплекта ключей от квартиры, истцу Г.В.А. комплект не выдавался. Истец Г.В.А. также как и ответчик Г.Л.М. имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Г.Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец Г.В.А. ей угрожает, в полицию по поводу угроз не обращалась. У истца Г.В.А. имеется дом, который он строит. Сейчас в спорной квартире также проживает ее сожитель, который ухаживает за ней. В содержании жилья Г.В.А. ей не помогает. Также пояснила, что не пустит Г.В.А. в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте Нижнесергинского районного суда Свердловской области в сети интернет, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований Г.В.А. с учетом их последнего уточнения не возражает, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 98).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Бисертского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ответчику Г.Л.М., как нанимателю, и члену ее семьи истцу Г.В.А. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Передано по акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55, 56, 57).

Данное жилое помещение является собственностью Бисертского городского округа.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Г.В.А. с 14.01.2022 и ответчик Г.Л.М. с 13.01.2022 (л.д. 27, 28, 58-59, 60-61).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой второго сына Г.Л.М.. Г.В.А. всегда ходил к матери Г.Л.М. что-то просить, иногда просил деньги. В 2019 года она (Г.Л.М.) начала ему отказывать, поскольку ей самой нужны были деньги для лечения внучки. После чего Г.В.А. начал оскорблять свою мать. Периодически звонил ей, желая ей смерти. Никогда помощи ей не оказывал, хотя она больна. Проживал по иному адресу с сожительницей, есть квартира.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что сожительствует с Г.В.А. 21 год, ухаживает за ней, ее сын Г.В.А. ничем матери не помогал и не помогает. Ссор и скандалов между ними не слышал.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Г.Л.М. знает давно, ранее проживала в соседях. Сын Г.В.А. приходил к Г.Л.М. редко, ссор между ними не слышала. Г.Л.М. ей рассказывала, что сын приходил к ней и угрожал, поскольку она ему предлагала приватизировать квартиру пополам.

Как установлено в судебном заседании, истец Г.В.А. вынужден фактически проживать по другому месту жительства, поскольку ответчик Г.Л.М. чинит ему препятствия в проживании по месту его постоянной регистрации, ключей от входной двери спорного жилого помещения истец Г.В.А. не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика. Ответчиком Г.Л.М. было пояснено в судебном заседании, что она не желает, чтобы Г.В.А. проживал в спорном жилом помещении из-за угроз, что она его не пустит в нем проживать. Вместе с тем, каких-либо обращений со стороны Г.Л.М. по фактам угроз в компетентные органы не имелось.

Таким образом, истец Г.В.А. лишен возможности проживать в спорном жилом помещении без обращения с иском в суд, по причине создания ответчиком Г.Л.М. препятствий истцу Г.В.А. в проживании и пользовании спорным жилым помещением, наличием между сторонами конфликтных отношений.

Сам истец Г.В.А. не имеет намерений отказываться от права пользования спорным жилым помещением и проявляет заинтересованность, существенный интерес к спорной жилой площади, что подтверждается его обращением в суд за зашитой своих нарушенных жилищных прав. Согласно сведений из ЕГРН, жилых помещений в собственности Г.В.А. не имеет (л.д. 26). Ранее обращался в ОеП № 14 МО МВД России «Нижнесергинский» по факту препятствования ему матерью Г.Л.М. в проживании в спорном жилом помещении, в возбуждении уголовного дела отказано, разъяснено обращение в частном порядке в суд в гражданском судопроизводстве (л.д. 34-35).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования Г.В.А. к Г.Л.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не чинении препятствий Г.Л.М. в пользовании указанным жилым помещением, обязании Г.Л.М. выдать Г.В.А. ключи от спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Истец Г.В.А. изъявил желание проживать в спорном жилом помещении, где имеет постоянную регистрацию, нуждается в спорном жилом помещении.

В удовлетворении исковых требований Г.В.А. к администрации Бисертского городского округа суд полагает необходимым отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истец Г.В.А. не просил возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░