Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2023 (2-6159/2022;) ~ М-4432/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-1134/2023 (2-6159/2022;)

УИД 32RS0027-01-2022-005827-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                   г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику П. -Максименко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил П. сумму кредита в размере 150 000 руб. на срок 36 мес. под 17,55 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив П. денежные средства. Однако П. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно свидетельству о смерти П. умерла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 26.11.2021 г. по 06.10.2022г. в размере 55837,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875,12руб., расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник П.- Максименко В.В.

В судебное заседание Максименко В.В. не явился извещался судом по известному адресу регистрации.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил П. сумму кредита в размере 150 000 руб. на срок 36 мес. под 17,55 процентов годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив П. денежные средства. Однако П. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

В результате образовалась задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2021г. по 06.10.2022г. в размере 55 837,27 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, установлено, что П. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти №... от <дата>

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся материалов дела и копии наследственного дела наследником является Максименко В.В., который приходится умершей братом и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>.

Согласно сведениям из материалов наследственного дела <данные изъяты>

Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору №....

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вышеуказанное имущество составляют наследственную массу после смерти П.

Оснований для признания данного имущества выморочным у суда не имеется.

Следовательно, ответчик несет ответственность по долгам П. в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о погашении долгов наследодателя суду не представлено.

Кроме того, Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая обстоятельства дела, наличие кредитной задолженности, неисполнение обязательств по её погашению, суд считает, что Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7875,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследнику П. - Максименко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника П. -Максименко В.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 26.11.2021 г. по 06.10.2022г. в размере 55837,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875,12руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Е.И. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023г.