Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 (2-4547/2022;) ~ М-3800/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г.                                                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-898/2023 (2-4547/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004900-09) по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

                        установил:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ****год между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ****год ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, в которой содержалось требование об оплате всей задолженности в сумме 192 522, 73 руб. не позднее ****год, однако данное требование ФИО2 заемщиком не исполнено. Истец просил суд взыскать с ФИО3. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ****год в размере 178 750, 04 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4775 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между АО «ФИО2» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, с суммой лимита до 100 000 руб.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, уплате комиссий и неустойки, в результате чего за период с ****год по ****год образовалась задолженность в размере 178 750, 04 руб., из них: 139 469, 94 руб. - задолженность по основному долгу, 900 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 20 980 руб. – проценты за пользование кредитом, 400 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 17 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Указанный долг ФИО3 до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ответчика перед ФИО2 взыскивается за период ****год по ****год Согласно представленному истцом расчету, последний платеж был внесен ответчиком ****год

****год ответчику направлено требование о возвращении не позднее ****год денежной суммы в размере 192 522, 73 руб.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен ****год

Таким образом, с ****год начал течь срок исковой давности и истек ****год.

Судом установлено, что ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 192 522, 73 руб.

****год судебный приказ № от ****год отменен.

С настоящим исковым требованием истец обратился в суд ****год, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа задолженности по кредитному договору, срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно ч. 2, п.2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО2» в полном объеме, ввиду пропуска им срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» (ИНН 7707056547) о взыскании с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 178 750, 04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4775 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата изготовления мотивированного решения суда – 26 апреля 2023 г.