Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2020 от 18.03.2020

13 мая 2020 года                                  Дело № 12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе Саукова .. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 09 марта 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... Сауков В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Сауков В. С. просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что сидящие на заднем сидении пассажиры были пристёгнуты во время движения автомобиля. ..... во время остановки и проверки документов отстегнула ремень безопасности, чтобы выйти из автомобиля.

Сауков В. С., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... надлежаще извещённый, в суд для дачи показаний не явился, сообщив, что будет находиться в отпуске на дату рассмотрения жалобы, представил суду письменные объяснения.

Проверив в интересах законности дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, а также дополнительно представленные объяснения инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... не нахожу правовых оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Должностным лицом правильно установлено, что Сауков В. С. <адрес> в г. Северодвинске Архангельской области в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) управляя автомобилем ..... с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 12.6 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и виновности Саукова В. С. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель автомобиля и пассажиры обязаны быть пристегнуты ремнями безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Установление ответственности за несоблюдение данной обязанности не является нарушением конституционных прав граждан, что нашло своё отражение в толковании закона, данном в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1277-О.

Событие административного правонарушения и виновность заявителя подтверждаются протоколом ..... об административном правонарушении от ..... Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Саукова В. С., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы Саукова В. С. отражённые им в протоколе об административном правонарушении и в жалобе о том, что пассажиры во время движения автомобиля были пристёгнуты, при этом ..... отстегнула ремень безопасности во время остановки и проверки документов, чтобы выйти из автомобиля, не могут служить обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в нарушении Сауковым В. С. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

Событие административного правонарушения и виновность заявителя также подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску .....

В представленных письменных объяснениях, поступивших в суд ..... сведения, изложенные им в рапорте, подтвердил.

.....

Из представленных рапорта и письменных объяснений инспектора следует, что он являлся непосредственным очевидцем административного правонарушения, а именно: отсутствие ремня безопасности на несовершеннолетней ..... а также несовершеннолетнего ..... во время движения ему было хорошо видно.

Инспектор ..... дал аналогичные письменные показания. Сведения, отражённые в рапорте, подтвердил.

Неприязненных отношений между инспекторами и заявителем не имеется. по делу не установлено.

Довод Саукова В. С. в жалобе о том, что сотрудники полиции не представили фото и видеофиксацию нарушения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов предусмотрено пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 в качестве одного из способов контроля за дорожным движением.

Рапорт сотрудника полиции относится к числу документов, содержащих сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, в частности, сведения о результатах визуального наблюдения за движением транспортных средств.

Рапорт инспектора ДПС Карельского С. В. составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

При выявлении административного правонарушения инспекторы ДПС ..... в соответствии с возложенной на них законом обязанностью обеспечивали безопасность дорожного движения. Свидетельств их заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к подателю жалобы или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено. Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в своих показаниях и процессуальных документах, у судьи не имеется.

В связи с изложенным не усматриваю оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам и письменным показаниям инспекторов ДПС ..... Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют. Их совокупность является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности Саукова В. С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а также опровергают доводы заявителя о плохом освещении во дворе, а также её пояснения о том, что она отстегнула ремень безопасности в момент, когда потянулась в бардачок за документами, чтобы предоставить их подошедшему инспектору.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Действия Саукова В. С. квалифицировано правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от 09 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ в отношении Саукова .. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Д. В. Попова