Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-256/2020 от 01.06.2020

дело № 21-256

судья - Татарникова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 23 июня 2020 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Тимченко В. Д. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Кандалакшский» № 18810351200120000353 от 19 марта 2020 года Тимченко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 мая 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Тимченко В.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Тимченко В.Д. просит решение судьи отменить.

Настаивает, что представленная в материалы дела видеозапись не является надлежащим доказательством по делу, поскольку на ней не зафиксирован маневр обгона, также не зафиксированы марка и номерной знака автомобиля.

Обращает внимание, что он был остановлен сотрудниками ДПС не на автодороге «Кола», при подъезде к городу Кандалакша, а непосредственно в самом городе Кандалакша.

Утверждает о наличии расхождений в пояснениях инспекторов ДПС, относительно расположения автомобиля скрытого контроля, по отношению к автомобилю Тимченко В.Д. в момент обгона.

Указывает на то, что сотрудниками ДПС не были предприняты исчерпывающие действия, направленные на выяснение всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно инспекторами ДПС ГИБДД не был опрошен водитель обгоняемого большегрузного автомобиля.

Находит, что обжалуемое решение судьи не отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым отклонены приведенные им доводы жалобы в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав Тимченко В.Д., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к указанным Правилам установлено, что запрещающий знак 3.20 – запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2020 года в 16 часов 51 минуту на 1156км + 600м автодороги «Кола» Р-21 Тимченко В.Д., управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

По данному факту инспектором ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Кандалакшский» составлен протокол 51 АА № 976806 об административном правонарушении от 15 марта 2020 г., а 19 марта 2020 года начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» вынесено оспариваемое постановление.

Совершение административного правонарушения и виновность Тимченко В.Д. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 976806; рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский»; схемой дислокации дорожных знаков и разметки спорного участка дороги; видеозаписью и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тимченко В.Д. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов Тимченко В.Д. и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приводимые в жалобе доводы о недоказанности вины Тимченко В.Д. в совершении административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тимченко В.Д. не оспаривал факта обгона транспортного средства, утверждал, что маневр обгона совершен без нарушения Правил дорожного движения.

В представленном Тимченко В.Д. экземпляре постановления должностного лица административного органа от 19 марта 2020 года, он наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения не оспаривал.(л.д.5)

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что на видеозаписи не зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля совершившего обгон, не влияет на законность вынесенных по делу актов, поскольку на ней отражен факт обгона автомобилем марки «*» большегрузного автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен», а также все последующие действия сотрудников ГИБДД, направленные выявление водителя автомобиля «*», остановку транспортного средства, оформление протокола по делу об административно правонарушении с личным участием Тимченко В.Д. оказавшимся водителем данного автомобиля.

Указанная видеозапись содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события, вмененного Тимченко В.Д. административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела указанная видеозапись была исследована и оценена в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признана судьей районного суда допустимым доказательством. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей не установлено.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении, а ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тимченко В.Д. управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак А8390Е51 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в доказанности вины Тимченко В.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

То обстоятельство, что Тимченко В.Д. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД не на автодороге «Кола», при подъезде к городу Кандалакша, а непосредственно в самом городе Кандалакша, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения и не влияет на доказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении в отношении Тимченко В.Д. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Тимченко В.Д. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Кандалакшский» № 18810351200120000353 от 19 марта 2020 года и решение судьи Кандалакшского районного суда от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Тимченко В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимченко В.Д. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица