Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2023 ~ М-701/2023 от 22.03.2023

Дело №2-1451/2023 (37RS0022-01-2023-000808-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой Д.Е. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Якимова Д.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявления об уточнении требований просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 134236 руб. в счет возмещения ущерба по одной детале – крышке багажника с каталожным номером 2137503400, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Эва Транс» был заключен договор страхования ТС Мерседес Бенц Е220 d 4MATIC, гос. номер №, что подтверждается полисом страхования № от 08.02.2022 г. В период времени с 17 часов 01 августа 2022 года по 11 часов 20 минут 02 августа 2022 года произошел страховой случай: транспортное средство истца было повреждено. В частности, поврежден задний бампер и крышка багажника. В адрес ответчика было предоставлено заявление об урегулировании страхового случая. Транспортное средство было осмотрено страховщиком. Однако страховая компания отказала в урегулировании страхового случая, указав на то, что не установлена дата и время обстоятельств образования заявленных повреждений. С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП Корниловичу Э.В. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 144004 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила сумму 8000 руб. 08.12.2022 г. между ООО «Меркурий» и Якимовой Д.Е. был заключен договор уступки прав, согласно которому к последней переходит право получения страхового возмещения в рамках указанного страхового случая. В адрес страховщика было направлено уведомление о переходе права требования страхового возмещения, договор уступки прав, а также претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Однако каких-либо выплат не произведено. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Якимова Д.Е. и ее представитель Игумнов А.С. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

Третьи лица АО «ВТБ Лизинг», ООО «Эва Транс», ООО «Меркурий», Якимов М.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 названного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.02.2022 г. между САО «Ресо-Гарантия» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор страхования ТС Мерседес Бенц Е220 d 4MATIC, гос. номер №, что подтверждается полисом страхования № от 04.02.2022 г.

Согласно карточке учета ТС собственником ТС является ООО «Меркурий».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в период времени с 17 часов 01 августа 2022 года по 11 часов 20 минут 02 августа 2022 года произошел страховой случай, в результате которого было повреждено транспортное средство истца, в частности, поврежден задний бампер и крышка багажника.

16 августа 2022 года командиром взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Якимова М.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 03.08.2022 г. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области поступило обращение Якимова М.И. с просьбой зафиксировать факт повреждений его автомобиля Мерседес, гос. номер №, полученных при неизвестных обстоятельствах, зафиксировать повреждения кузова вышеуказанного автомобиля.

Из объяснений Якимова М.И. от 16.08.2022 г. следует, что 02.08.2022 г. примерно в 11-20 часов на автомойке на ул.Зверева г.Иваново он обнаружил механические повреждения заднего бампера и крышки багажника, которых ранее Якимов М.И. не видел. Время и место получения этих механических повреждений ему неизвестно. После обнаружения повреждений Якимов М.И. сообщил о случившемся в страховую компанию, сотрудник данной страховой компании посоветовал Якимову М.И. обратиться в ГИБДД для фиксации этих повреждений сотрудниками ДПС. Наряд ДПС на место ДТП не вызывал, в полицию о произошедшем не сообщал.

17.08.2022 г. в адрес ответчика было предоставлено заявление об урегулировании страхового случая. В тот же день транспортное средство было осмотрено страховщиком.

25.08.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «Меркурий» и АО «ВТБ Лизинг» письмо, в котором указало, что поскольку из представленных документов не представляется возможным достоверно и однозначно установить место, время и обстоятельства образования заявленных повреждений, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не возникло.

С целью определения размера ущерба ООО «Меркурий» обратилось к ИП Корниловичу Э.В. Согласно отчету № от 01.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонт ТС составляет 144004 руб.

08.12.2022 г. между ООО «Меркурий» и Якимовой Д.Е. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности потерпевшего в результате страхового случая, имевшего место в период с 17 часов 01 августа 2022 года по 11 часов 20 минут 02 августа 2022 года с участием ТС Мерседес Бенц Е220 d 4MATIC, гос. номер №, в рамках договора страхования № от 08.02.2022 г. Согласно заключению ИП Корниловича Э.В. № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 144004 руб. Расходы на оплату эксперта составили 8000 руб. Невозмещенной страховщиком является сумма в размере 152004 руб. За уступаемое право требования по данному договору цессионарий выплачивает цеденту 100000 руб.

28.12.2022 г. Якимова Д.Е. направила претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия», в которой уведомила о заключении договора уступки прав (цессии), и просила выплатить страховое возмещение. Претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, Якимова Д.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела 02.06.2023 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила урегулировать событие, произведя оплату страхового возмещения только по крышке багажника.

Письмами от 08.06.2023 г. и от 30.06.2023 г. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 25.08.2022 г., не имеется.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно условиям заключенного договора страхования страховая выплата страхового возмещения может быть произведена без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС, определенных частью 6 п.11.2.4.1 Правил страхования, при повреждении крышки багажника. Указанная выплата может быть произведена только два раза в течение текущего года страхования одного элемента (или его части).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за повреждение одной детали – крышки багажника.

При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением № от 01.12.2022 г., выполненным ИП Корнилович Э.В. Данное заключение ответчиком не оспорено, собственное заключение ответчиком также не представлено. В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от сторон не поступало. Доказательств опровергающих обоснованность и верность, содержащихся в данном заключении выводов, не представлено. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта крышки багажника составляет 134236 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в частности, на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта судом установлены и не опровергнуты ответчиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в статьях 963, 964 ГК РФ, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец выполнил все предписанные законом действия для получения страхового возмещения, в частности он сообщил о наступлении страхового случая, представил транспортное средство на осмотр, произвел оценку повреждений автомобиля. Представления каких-либо документов, подтверждения обстоятельств повреждения автомобиля в данном случае по условиям договора страхования не требовалось вообще.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Вопреки мнению ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца злоупотребления правом, при наличии которого истцу в силу ст.10 ГК РФ может быть отказано в удовлетворении иска, а доводы об этом с достоверностью не свидетельствуют.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 134236 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2022 г.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также с учетом заявления истца об уточнении исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3884 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134236 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3884 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.