Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2022 (1-512/2021;) от 10.12.2021

№ 1-44/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                               11 января 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Катанцева А.В.,

подсудимого Черкасова Е.С.,

защитника – адвоката Суханова Д.В.,

потерпевшей Б.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова Е.С., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально в сфере ремонтных работ, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черкасову Е.С. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.Е.В.

В ходе судебного заседания потерпевшей Б.Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Черкасова Е.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым вред заглажен, он принес ей извинения, которые потерпевшая приняла, ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата имущества, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию потерпевшей понятны.

Подсудимый Черкасов Е.С. поддержал ходатайство потерпевшей Б.Е.В. о прекращении в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал, о понимании, что данное обстоятельство его не реабилитирует.

Защитник – адвокат Суханов Д.В., с учетом позиции своего подзащитного, просил прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в виду отсутствия препятствий для применения данной процедуры.

Государственный обвинитель Катанцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное преследование в отношении Черкасова Е.С. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, ранее Черкасов Е.С. к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, намерен в ближайшее время пройти службу в рядах РА, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, принес извинения. Право возражать против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию Черкасову Е.С. разъяснено и понятно, согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ему ясны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного преследованию в этой части по нереабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

По уголовному делу Черкасову Е.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск свидетеля Е.Е.В. в соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив последней о возможности обратиться с исковыми требованиями к Черкасову Е.С. в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Redmi Note 8», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Б.Е.В., как законного владельца, договор комиссии ... от ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б.Е.В. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Черкасовым Е.С. – удовлетворить.

Уголовное преследование по обвинению Черкасова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Черкасова Е.С. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск свидетеля Е.Е.В. оставить без рассмотрения

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Note 8» – оставить в распоряжении потерпевшей Б.Е.В.; договор комиссии №508150 от 21 апреля 2021 года – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на постановление суда апелляционных жалобы, представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья                         Е.В. Трофимова