Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-382/2022 от 22.04.2022

№

Дело №

      (2-647/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                        Просолова В.В.,

при секретаре                                                                Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» о компенсации судебных расходов за проведение экспертизы по гражданскому делу по иску Мартынова С. П. к Печеркиной Л. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Печеркиной Л. В. к Мартынову С. П. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» обратилось с суд с заявлением, в котором просит разрешить вопрос о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы по гражданскому делу 2-17/2022 (2-647/2021) по иску Мартынова С. П. к Печеркиной Л. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Печеркиной Л. В. к Мартынову С. П. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований заявитель указал, что по вышеуказанному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата расходов на проведение экспертизы возложена на Мартынова С.П., назначенная судом экспертиза проведена, экспертное заключение направлено в суд, Мартынову С.П. направлен счет на сумму 120 000 рублей заказной корреспонденцией, однако оплата Мартьяновым С.П. не произведена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску Мартынова С. П. к Печеркиной Л. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Печеркиной Л. В. к Мартынову С. П. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», оплата расходов за проведение экспертизы возложена на истца Мартынова С.П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило экспертное заключение №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ».

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мартынова С. П. к Печеркиной Л. В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Печеркиной Л. В. удовлетворены. С Мартынова С. П. в пользу Печеркиной Л. В. взысканы неотработанный аванс по договору подряда в размере 395730 руб., денежные средства в размере 110798,74 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40877,97 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., компенсация расходов по подготовке заключений специалистов в размере 70000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8674,07 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартьянова С.П. без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов при принятии решения судом не разрешался.

В соответствии с части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из текста заявления о возмещении судебных расходов, ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» понесены расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 120 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» о возмещении понесенных расходов на производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку в удовлетворении исковых требований Мартынова С.П. отказано в полном объеме, а встерчные исковые требования Печеркиной Л.В. удовлетворены, обязанность по их компенсации суд считает необходимым возложить на истца Мартынова С.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о возмещении расходов за проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Мартынова С. П. в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» компенсацию судебных расходов по проведению экспертизы в размере в размере 120 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        В.В.Просолов

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.