Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2024 (2-2603/2023;) ~ М-1949/2023 от 15.12.2023

№2-480/2024 (№ 2-2603/2023)

УИД 52RS0010-01-2023-002701-75                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                            21 марта 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонычевой Н.Т. к Кондратьевой Т.Н., Погудиной Е.Н. об изменении границ земельного участка, истребования имущества из чужого незаконного владения

    УСТАНОВИЛ:

Артамонычева Н.Т. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Т.Н., Погудиной Е.Н. об изменении границ земельного участка, истребования имущества из чужого незаконного владения, указав, что Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м. жилой 33.1 кв.м. и земельный участок общей площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> произведен раздел указанных объектов недвижимости. На основании данного решения за ней, Артамонычевой Н.Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый № с присвоением адреса: <адрес>, <адрес> за Наяновой Н.И. — на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый № с присвоением адреса: <адрес> А. Также данным решением был произведен раздел указанного жилого дома и ей было выделено в собственность строение в виде комнаты под № площадью 2,6 кв.м., и комнаты № площадью 12 кв.м., коридора лит. «а» площадью 4,7 кв.м., часть коридора «а», площадью 12,4 кв.м., часть крытого двора «Г», площадью 26,2 кв.м, на общую сумму 153 692,70 рублей. Наяновой Н.И. было выделено в собственность строение в виде комнаты № площадью 21,1 кв.м, часть коридора лит. «а» площадью 10,7 кв.м., часть крытого двора «Г» площадью 21,6 кв.м., баня «Г1», предбанник «Г2» на общую сумму 221 864,30 рублей.

Произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту 2 согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ:

- выделено в собственность Артамонычевой Н.Т. земельный участок, площадью 1100 кв.м., прилегающий к выделенной ей части дома, расположенного по адресу: <адрес> следующих границах: от точки 1, расположенной на фасадной части жилого дома лит. «А» вдоль передней межевой границы земельного участка отступить в сторону левой межевой границы до точки 2-7,46 м (3,59+3,87), далее граница пройдет по левой межевой границе земельного участка в сторону задней межевой границы от точки 2 до точки 3-94,56 м, далее граница пройдет по задней межевой границе земельного участка в сторону правой межевой границы от точки 3 до точки 4 -28,5 м., далее от точки 4 вдоль правой межевой границы земельного участка отступить до точки 5-11,53 м. Далее от точки 5 отступить в сторону левой межевой границы земельного участка до точки 6- 17,43 м, далее от точки 6 в сторону жилого дома до точки 7 отступить 68,12 м (22.6+9,3+33,01+3,21), далее граница пройдет от точки 7 до точки 8 в сторону незарегистрированного туалета на расстояние 3,98 м, далее от точки 8 в сторону крытого двора лит. «Г» до точки 9-4,55 м. Далее граница пройдет по помещению кр. двора «Г» в сторону жилого дома лит. «А» до стены коридора лит. «а», далее по стене коридора лит «а» в сторону правой межевой границы отложить расстояние – 1,05 м. далее граница пройдет в сторону передней межевой границы участка до стены жилого дома лит «А», далее по стене жилого дома лит. « А2» в сторону левой межевой границы отложить -1,72 м. Далее граница пойдет по стене жилого дома, разделяющей помещения № и № до передней межевой границы до точки 1;

- выделено в собственность Наяновой Н.И. земельный участок, площадью 1100 кв.м., прилегающий к выделенной ей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: от точки 1, расположенной на фасадной части жилого дома лит. «А», вдоль передней межевой границы земельного участка отступить в сторону правой межевой границы до точки 10-7,61м (4,93+2,68), далее граница пройдет по правой межевой границе земельного участка в сторону задней межевой границы от точки 10 до точки 5-102,90 ( 46,51+16,71+0,82+15,13+23,73). Далее от точки 5 отступить в сторону левой межевой границы земельного участка до точки 6-17,43м., далее от точки 6 в сторону жилого дома до точки 7 отступить- 68,12( 22,6+9,3+33,01+3,21), далее граница пройдет от точки 7 до точки 8 в сторону кр. двора лит. «Г» до точки 9-4,55 м. Далее граница пройдет по помещению кр. двора лит. «Г» в сторону жилого дома лит. «А» до стены коридора лит. «а», далее по стене коридора лит. «а» в сторону правой межевой границе отложить расстояние -1,05 м, далее граница пройдет в сторону передней межевой границы участка до стены жилого дома лит. «А», далее по стене жилого дома лит. «А» в сторону левой межевой границы отложить -1,72 м. Далее граница пройдет по стене жилого дома разделяющей помещения № и № до передней межевой границы до точки 1.

Взыскано с Наяновой Н.И. в пользу Артамонычевой Н.Т. 55225руб.86 коп.

Наянова    Н.И. ей 36615,12 руб. не отдавала, а она продолжала пользоваться земельным участком согласно варианта I согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно чертежа по разделу земельного    участка по    результатам    инвентаризации    выполненного    кадастровым инженером ФИО8:ЗУ 1, так как данным           земельным     участком она пользовалась в течении всей её жизни и который она обрабатывала, удобряла благородила, другой участок был в заброшенном состоянии. Ноянова Н.И. ей в пользовании данным участком не препятствовала.

В ДД.ММ.ГГГГ году Наянова Н.И. умерла. После ее смерти в наследство вступили ее дети: Кондратьева Т.Н. (1/2 доля в праве) и Погудина Е.Н. (1/2 доля в праве) являющиеся ответчиками по данному иску.

Она до 2019 года владела и пользовалась земельным участком согласно варианта I согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно чертежа по разделу земельного участка по результатам инвентаризации выполненного кадастровым инженером ФИО8:ЗУ 1 и бревенчатым двором «Г», который был ей присужден решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2013 г., однако в 2019 году ответчики без её согласия установили забор и заняли земельный участок, которым она пользовалась фактически всю свою жизнь, обрабатывала, удобряла и облагораживала, снесли бревенчатый двор, захватили часть крытого двора «Г», площадью 26,2 кв.м., и выстроили новую постройку (двор) из пенооблоков, заложив проход во двор с её стороны и тем самым они стали препятствовать ей в пользовании двором и фактически её земельным участком. В части двора «Г» площадью 26,2 кв.м. находился её пиломатериал в виде досок 3 м. куб. к которым ей также ограничен доступ из-за вышеуказанной постройки.

Она неоднократно разговаривала с ответчиками, с требованием прекратить препятствовать в пользовании землей, которой она пользовалась фактически до - установления забора и бревенчатым двором, присужденным её решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03.10.2013г., но добровольно ответчики её требования не выполняют, и она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит суд изменить границы на земельного участка кадастровый № площадью 1100 кв.м. принадлежащий Артамонычевой Н.Т. согласно варианта I согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (собственник 1) гражданское дело № и согласно| чертежа по разделу земельного участка по результатам инвентаризации выполненного кадастровым инженером ФИО8 :ЗУ 1 расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Изменить границы на земельного участке кадастровый № площадью 1100 кв.м. принадлежащий ответчикам согласно варианта I согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (собственник 1) гражданское дело № и согласно чертежа по разделу земельного участка по результатам инвентаризации выполненного кадастровым инженером ФИО8 :ЗУ 1 расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать у ответчиков в её пользу часть крытого двора «Г», площадью 26,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения, пиломатериал в виде досок 3 м.куб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Артамонычева Н.Т. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Кондратьева Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в том числе в части раздела земельного участка. Земельный участок был разделен путем возведения забора и каждая сторона продолжала пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Часть крытого двора «Г», площадью 26,2 кв.м. находится в собственности и пользовании Артамонычевой Н.Т., в их пользовании данная постройка не находится, у них отсутствует доступ к крытому двору «Г», площадью 26,2 кв.м.

В их владении также не находится 3 м.куб. досок, которые истец просит истребовать. Фактически из досок, которые просит вернуть Артамонычева Н.Т. еще до раздела дома была построена часть двора «Г», площадью 21,6 кв.м., которая по решению суда была передана Наяновой Н.И.

Просит в удовлетворении исковых требований Артамонычевой Н.Т. – отказать.

Ответчик Погудина Е.Н., представитель третьего лица, администрации Балахнинского муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ответчика Кондратьеву Т.Н., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 35,7 кв.м., жилой 33.1 кв.м., и земельный участок общей площадью 2200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

выделить в собственность Артамонычевой Н.Т. строение в виде комнаты под № площадью 2,6кв.м., и комнаты № площадью 12кв.м,    коридора лит. « а1» площадью 4,7 кв.м., часть коридора «а», площадью 12,4 кв.м., часть крытого двора « Г», площадью 26,2 кв.м. на общую сумму 153692 руб.70 коп.

выделить в собственность Наяновой Н.И. строение в виде комнаты № площадью 21.1 кв.м, часть коридора лит «а» площадью 10,7 кв.м., часть крытого двора «Г» площадью 21,6 кв.м., баню « Г1», предбанник «Г2» на общую сумму 221864 руб. 30 коп.

Возложить работы и затраты по переоборудованию дома:

на Артамонычеву Н.Т. следующие работы и материалы:

устройство чистых перегородок дощатых однослойных в коридоре лит. «а» на сумму 2663 руб.;

демонтаж перегородки в коридоре лит. «а» на сумму 950 руб.;

устройство чистых перегородок дощатых однослойных в крытом дворе лит. «Г» на сумму 2918руб., всего на сумму 6531руб.00коп.;

на Наянову Н.И. следующие работы и материалы :

прорезка    проемов в стене в коридоре лит. «а» на сумму 558 руб.;

прорезка    проемов в стене в коридоре лит. «а» на сумму 837 руб.;

установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в деревянных стенах (перегородках) в коридоре лит. «а» на сумму 1802 руб.;

установка блоков в наружных и внутренних в дверных проемах в деревянных нерубленных стенах в коридоре лит. «а» на сумму 2704 руб.;

прорезка проемов в стенах и перегородках в крытом дворе лит «Г» на сумму 558руб.;

установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах в крытом дворе лит «Г», на сумму 1802 руб.;

устройство лестниц без подшивки в крытом дворе лит «Г», на сумму 2650 руб.; всего на сумму 10911 руб.00коп.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 2 согласно приложения 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ :

выделить в собственность Артамонычевой Н.Т. земельный участок, площадью 1100 кв.м. прилегающий к выделенной ей части дома, расположенного по адресу: <адрес>; в следующих границах: от точки 1, расположенной на фасадной части жилого дома лит.» А» вдоль передней межевой границы земельного участка отступить в сторону левой межевой границы до точки 2-7,46м (3,59+3,87), далее граница пройдет по левой межевой границе земельного участка в сторону задней межевой границы от точки 2 до точки 3-94,56 м, далее граница пройдет по задней межевой границе земельного участка в сторону правой межевой границы от точки 3 до точки 4 -28,5 м., далее от точки 4 вдоль правой межевой границы земельного участка отступить до точки 5-11,53 м. Далее от точки 5 отступить в сторону левой межевой границы земельного участка до точки 6- 17,43 м, далее от точки 6 в сторону жилого дома до точки 7 отступить 68,12 м (22.6+9,3+33,01+3,21), далее граница пройдет от точки 7 до точки 8 в сторону незарегистрированного туалета на расстояние 3.98 м, далее от точки 8 в сторону кр. двора лит. «Г» до точки 9-4,55 м. Далее граница пройдет по помещению кр. двора « Г» в сторону жилого дома лит. « А» до стены коридора лит. «а», далее по стене коридора лит»а» в сторону правой межевой границы отложить расстояние – 1,05 м. далее граница пройдет в сторону передней межевой границы участка до стены жилого дома лит «А», далее по стене жилого дома лит. «А2» в сторону левой межевой границы отложить -1,72 м. Далее граница пойдет по стене жилого дома, разделяющей помещения № и № до передней межевой границы до точки 1;

выделить в собственность Наяновой Н.И. земельный участок, площадью 1100 кв.м., прилегающий к выделенной ей части дома, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах: от точки 1, расположенной на фасадной части жилого дома лит. «А», вдоль передней межевой границы земельного участка отступить в сторону правой межевой границы до точки 10-7,61м (4,93+2,68), далее граница пройдет по правой межевой границе земельного участка в сторону задней межевой границы от точки 10 до точки 5-102,90 ( 46,51+16,71+0,82+15,13+23,73). Далее от точки 5 отступить в сторону левой межевой границы земельного участка до точки 6-17,43м, далее от точки 6 в сторону жилого дома до точки 7 отступить- 68,12( 22,6+9,3+33,01+3,21), далее граница пройдет от точки 7 до точки 8 в сторону кр. двора лит. «Г» до точки 9-4,55 м. Далее граница пройдет по помещению кр. двора лит. « Г» в сторону жилого дома лит. «А» до стены коридора лит.»а», далее по стене коридора лит. «а» в сторону правой межевой границе отложить расстояние -1,05 м, далее граница пройдет в сторону передней межевой границы участка до стены жилого дома лит. «А», далее по стене жилого дома лит. «А» в сторону левой межевой границы отложить -1,72 м. Далее граница пройдет по стене жилого дома разделяющей помещения № и № до передней межевой границы до точки 1.

Взыскать с Наяновой Н.И. в пользу Артамонычевой Н.Т. 55225 руб. 86 коп.»

Решение Балахнинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда сторонами было фактически исполнено. Согласно выписке из ЕГРН, выделенной Артамонычевой Н.Т. части дома и земельного участка присвоены самостоятельные кадастровые номера, земельному участку № и адрес: <адрес>. Координаты границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Части жилого дома и земельного участка, выделенных Наяновой Н.И., также присвоены кадастровые номера, земельному участку № и адресная единица: <адрес>

Наследниками, принявшими наследство после смерти Наяновой Н.И. являются ответчика Кондратьева Т.Н., Погудина Е.Н.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что несмотря на наличие решения Балахнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала пользоваться земельным участком по варианту № согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. Как следует из пояснения сторон и не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела, после раздела дома и земельного участка в 2013 году, стороны разграничили разделённый земельный участок забором. Данные обстоятельства подтверждаются решением Балахнинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец Артамонычева Н.Т. предъявляла к ответчикам требования об устранении нарушения ее прав как собственника земельного участка, в связи с неправильной установкой забора.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Артамонычева Н.Т. 15 и более лет открыто и добросовестно владела частью земельного участка по варианту № согласно приложению 4 к строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно перераспределению границ земельного участка, у суда не имеется.

Фактически требования Артамонычевой Н.Т. сводятся к несогласию с вынесенным судом решением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование Артамонычевой Н.Т. об истребовании из чужого незаконного владения части крытого двора «Г», площадью 26,2 кв.м., и 3 м.куб. пиломатериалы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при разделе ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность Артамонычевой Н.Т. выделено строение в виде комнаты под № площадью 2,6 кв.м., и комнаты № площадью 12 кв.м,    коридора лит. « а1» площадью 4,7 кв.м., часть коридора «а», площадью 12,4 кв.м., часть крытого двора « Г», площадью 26,2 кв.м. на общую сумму 153692 руб. 70 коп., в собственность Наяновой Н.И. выделено строение в виде комнаты № площадью 21.1 кв.м, часть коридора лит «а» площадью 10,7 кв.м., часть крытого двора «Г» площадью 21,6 кв.м., баню « Г1», предбанник «Г2» на общую сумму 221864 руб. 30 коп.

Решение суда фактически исполнено, в том числе в части раздела крытого двора.

Как следует из пояснения истца и ответчика, до раздела дома, имелась возможность совместного использования сторонами совместно крытого двора, состоящего из двух половин, площадью 21,6 кв.м., и 26,2 кв.м., так как между ними имелась дверь. Также проход мог быть осуществлен через коридор. После вынесения решения суда у ответчиков доступ к двору, площадью 26,2 кв.м. прекращен, фактически часть крытого двора, площадью 26,2 кв.м. находится в пользовании и собственности Артамонычевой Н.Т.

При условии нахождения имущества, в отношении которого заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения, находится в фактическим владении и пользовании истца Артамонычевой Н.Т., оснований для восстановления ее нарушенных прав не имеется.

При разрешения требования Артамонычевой Н.Т. об истребовании из чужого незаконного владения пиломатериала в размере 3 м.куб., судом установлено.

Как следует из пояснения истца, истребуемый ею пиломатериал находился в крытом дворе, площадью 21,6 кв.м., который был передан в собственность Наяновой Н.И. Из данного пиломатериалам был настлан потолок над частью двора, переданного Наяновой Н.И. Тес, из которого был сделан потолок был приобретен на ее денежные средства.

Как следует из пояснений ответчика Кондратьевой Т.Н. пиломатериал, которые истец просит вернуть – это потолок крытого двора, которые по решению суда от 2013 года был передан в собственность Наяновой Н.И.

Таким образом, судом установлено, что пиломатериал в объеме 3 м.куб. представляет из себя часть строения крытого двора «Г», площадью 21,6 кв.м., которое в том качественном состоянии в котором оно находилось на момент его передачи судом в 2013 году было передано Наяновой Н.И.

Учитывая, что истребуемое имущество является неотъемлемой частью строения, которое решением Балахнинского городского суда от 03.10.2013 года было передано в собственность Наяновой Н.И., оснований полагать, что оно находится в ее собственности незаконно, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артамонычевой Н.Т. (СНИЛС №) к Кондратьевой Т.Н. (паспорт <данные изъяты>), Погудиной Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) об изменении границ земельного участка, истребования имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2024 года.

Судья                         п\п                А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-480/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья:                                        А.В. Зирина

Секретарь:                                         Н.В.Казанова