Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1014/2023 от 06.10.2023

Судья Уськова А.Н. Дело № 77-1014/2023

№ 12-1151/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 17 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейна И.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 сентября 2023 года, принятого по жалобе Власова С.П. на постановление военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейна И.Г. от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.П.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейна И.Г. от 24.01.2023 прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Власова С.П. по ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 05.09.2023, принятым по жалобе Власова С.П., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Октябрьский районный суд города Кирова 29.09.2023, военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейн И.Г. просит решение судьи районного суда от 05.09.2023 отменить, а также принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении жалобы Власова С.П.

Одновременно с жалобой ее автором подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, в обоснование которого указано, что копия решения судьи поступила в военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов города Кирова 15.09.2023. Однако представитель военного комиссара М.., принимавший участие в судебном заседании, состоявшемся в районном суде, до 25.09.2023 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Представитель военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейна И.Г. – М.. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал. Пояснил, что в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Кирова, по результатам которого судьей было принято оспариваемое решение, он участие принимал, на оглашении решения суда присутствовал, однако за копией решения не пришел, ожидал его поступления в военный комиссариат по почте. Также сообщил, что в штате военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова состоят 52 сотрудника. Он сам во время поступления в военный комиссариат копии решения, вплоть до 25.09.2023, находился в отпуске.

Защитник Власова С.П. – А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства военного комиссара возражал. Суду пояснил, что также, как и представитель военного комиссара, присутствовал в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Кирова по делу, состоявшемся 05.09.2023, впоследствии лично получил в суде копию решения. Полагал, что жалоба на решение могла быть составлена другими сотрудниками военного комиссариата, а не только М.., в связи с чем указанное в ходатайстве обстоятельство не считает уважительной причиной для восстановления срока обжалования решения судьи.

Военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, а также Власов С.П. в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, М.., представляя интересы военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова, присутствовал на оглашении судьей Октябрьского районного суда г. Кирова оспариваемого решения от 05.09.2023, однако за получением копии решения в суд не обращался.

Копия оспариваемого решения поступила в военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов города Кирова 15.09.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о вручении заказного почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.35).

Следовательно, последний день обжалования решения приходился на 25.09.2023.

Военным комиссаром Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейном И.Г. жалоба подана 29.09.2023, то есть, за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

По смыслу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование являются только уважительные причины. К таковым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. На обратившееся с ходатайством лицо возложена обязанность представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Оценивая все изложенное в совокупности, прихожу к выводу о том, что приведенный в ходатайстве довод о нахождении штатного сотрудника военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова в очередном отпуске во время поступления в военный комиссариат копии решения не свидетельствует об уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку приведенное обстоятельство не лишало военного комиссара возможности получить оспариваемое решение раньше, поручить составление жалобы другому сотруднику, воспользоваться услугами адвоката либо самостоятельно обжаловать решение суда.

Доводов о наличии у военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова каких-либо препятствий к реализации права на обжалование решения судьи в установленный законом срок в ходатайстве не приведено, и доказательств указанного суду не представлено,.

Десятидневный срок обжалования, предусмотренный законодателем в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, создает гарантию реализации правомочным лицом права на обжалование постановления, предоставляя достаточное количество времени для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

В силу положений ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым вынесено постановление.

При этом, в силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле.

Сведений о том, что военный комиссар Октябрьского и Первомайского районов города Кирова обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявленного ходатайства не свидетельствуют о невозможности обращения с жалобой в установленные законом сроки, внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов города Кирова срока для обжалования решения судьи от 05.09.2023 не имеется.

Поскольку основания для рассмотрения поданной за пределами процессуального срока жалобы отсутствуют, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейна И.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы оставить без удовлетворения.

Жалобу военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова Зильберштейна И.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова С.П. - возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев