Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2017 ~ М-270/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                  Чорина Е.Н.,

при секретаре                              Макаревич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Козлова Е.А., Ардиматова М.В., Дедеева Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51412 рублей 48 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Козлова Е.А., Ардиматова М.В., Дедеева Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57537 рублей 05 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление к Козлова Е.А., Ардиматова М.В., Дедеева Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51412 рублей 48 копеек, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Козловой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства: возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств с Ардиматовой М.В., Дедеевой Н.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по кредитному договору, в том числе несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку (пени) за каждый день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с даты выдачи кредита платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщикам и поручителю направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, до настоящего времени требование кредитора заемщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 51412,48 руб., из которых: 51130,45 руб. – основной долг, 282,03 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ардиматова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что заемщик Козлова Е.А. зачислила денежные средства в размере 40000 рублей на свой кредитный счет, однако банком данные денежные средства в счет погашения кредита списаны не были. С письменным заявлением в банк о списании денежных средств Козлова Е.А. не обращалась.

Ответчики Козлова Е.А., Дедеева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений, отзыва относительно предъявленных исковых требований суду не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Козловой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2. договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с одновременным уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, который согласован сторонами и подписан ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор за ненадлежащие исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов вправе предъявить заемщику неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, а так же требовать досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7 договора).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком был выдан кредит по договору № на сумму 300 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

Судом установлено, что заемщиком Козловой Е.А. с даты выдачи кредита платежи в погашение кредита, процентов по кредиту вносились не своевременно, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Козловой Е.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дедеевой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ардиматовой М.В., по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссионных и неустоек (пеней или штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по кредитному договору. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд истцом договорами поручительства, подписанными ответчиками Дедеевой Н.А., Ардиматовой М.В.

Следовательно, у ответчиков Дедеевой Н.А., Ардиматовой М.В. имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение просроченного долга по кредиту, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, банковским ордером, выписками по лицевому счету, расчетами задолженности по кредитному договору, графиком погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, у Кредитора возникло право потребовать от заемщика и поручителей возвратить сумму просроченного основного долга по кредиту, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в адреса ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало.

Представленные истцом расчеты не оспорены ответчиками, проверены судом и признаны правильными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых ежемесячно, начисляемых на остаток суммы кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1926 рублей 11 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Козлова Е.А., Ардиматова М.В., Дедеева Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51412 рублей 48 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 11 копеек удовлетворить.

Взыскать с Козлова Е.А., Ардиматова М.В., Дедеева Н.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51412 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение принято судом 31 мая 2017 г.