Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-352/2022 от 08.02.2022

Дело № 5-352/2022                                     ............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                  16 марта 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Куликова С. Р., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата около 18 00 часов Куликов С.Р. в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в общественном месте, в помещении участка полиции по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты (маску, перчатки), тем самым нарушил требования п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», повторно.

В обоснование признака повторности совершения правонарушения, должностным лицом указано на наличие вступившего в законную силу постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата, которым Куликов С.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Куликова С.Р. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Куликов С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет за собой ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

Пунктом п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», на физических лиц возложена обязанность в использовании средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Материалы дела содержат в себе следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата, с содержанием которого Куликов С.Р. ознакомлен (л.д.1);

- рапорт УУП ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми Гимадиева М.С., который содержит сведения о том, что дата около 18 00 часов Куликов С.Р. находился в помещении участка полиции по адресу: <адрес>, средства индивидуальной защиты (маска, перчатки) им не использовались. Таким образом, Куликов С.Р. нарушил требования п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» (л.д.3);

- объяснение Куликова С.Р., из которого следует, что дата в 18 00 часов он находился в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> без маски и перчаток. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается (л.д.4);

-фототаблица, которой зафиксировано нахождение Куликова С.Р. в помещении участка полиции по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (л.д.5,6);

- постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от дата о привлечении Куликова С.Р. к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.8,9).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ судья считает, что нарушение Куликовым С.Р. требований п.7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции» нашло свое подтверждение, поскольку последний находясь в помещении участка полиции не использовал средства индивидуальной защиты.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий Куликова С.Р. с ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виду следующего.

Как установлено материалами дела, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата Куликов С.Р. привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу дата.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Исходя из указанных положений, Куликов С.Р. считался повергнутым наказанию, назначенному постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата, до дата.

Правонарушение по настоящему делу совершено Куликовым С.Р. дата, в связи с чем признак повторности совершения административного правонарушения, в его действиях отсутствует.

Действия Куликова С.Р. судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Куликову С.Р. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное и имущественное положение, как следует из материалов дела, Куликов С.Р. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, является пенсионером, размере пенсии составляет ............ рублей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Куликова С.Р. является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Куликова С.Р., судьей не установлено.

    Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает возможным назначить Куликову С.Р. наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Куликова С. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья             ............            Е.В. Сорина

............

............

............

............

............