Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2021 от 16.04.2021

№1-304/2021

22RS0011-01-2021-000194-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                              10 июня 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего
Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Филиповского В.А.

подсудимого Андросова С.А.,

потерпевшего У.,

защитника Мальцевой Т.Ю., представившей удостоверение от *** и ордер
от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андросова С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андросов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Преступление совершено им в ... края при следующих обстоятельствах.

*** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Андросовым С.А. и У. в комнате ... в ... произошел конфликт, в ходе которого Андросов С.А., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к У., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанное время Андросов С.А., находясь в комнате ... в ..., действуя умышленно, нанес сидящему в кресле У. три удара кулаком: в область левого виска, в область лобной части головы и в область правого глаза, после чего прекратил свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями Андросова С.А. потерпевшему У. была причинена тупая травма правого глаза в виде <данные изъяты> которая является неизгладимым повреждением.

В судебном заседании подсудимый Андросов С.А. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый
Андросов С.А. показал, что *** он и его знакомые К. и У. распивали спиртное дома у последних по .... В ходе распития между К. и У. произошел конфликт, при этом оба оскорбляли друг друга. Он вмешался в конфликт, успокоил их. К. оделась и пошла еще за спиртным, он и У. остались дома. У. стал выражать ему недовольство по поводу того, что он вмешивается в их конфликт, что это его семья и он сам разберется. На почве этого между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта он сидел на диване, У. сидел в кресле. Он встал с дивана и подошел к сидящему в кресле У., склонился над ним и они продолжили ругаться и оскорблять друг друга. Он разозлился на У. и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, отчего у того образовалась рана и побежала кровь, затем он нанес У. еще один удар кулаком правой руки в область лба. В этот момент в комнату зашла К., она закричала на него, чтобы он отошел от У., и вышла из комнаты, а он в этот момент нанес У. еще один удар кулаком правой руки, его удар пришелся У. в область правого глаза и переносицы справа. В этот момент в комнату вновь зашла К., которая вытерла лицо У. тряпкой. После чего он ушел из дома. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 126-129, 151-153).

При проверке показаний на месте *** Андросов С.А. дал, аналогичные показания, а также уточнил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 137-143).

Помимо полного признания вины, виновность Андросова С.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ***, от К. о том, что *** по адресу ..., У. были причинены телесные повреждения Андросовым С.А. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, осмотрен ... в ..., установлено место преступления, отражена обстановка дома (л.д. 8-13)

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от ***, согласно которой вызов ССМП на адрес ..., поступил *** в 12 часов 34 минуты, для оказания медицинской помощи У.
(л.д. 89-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у У., *** обнаружена тупая травма <данные изъяты>, которая образовалась от одного (и более) воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение, проявляющееся в виде опущения верхнего века правого глаза (птоз века), является неизгладимым, так как оно не устранимо при помощи нехирургических средств. (л.д. 108-109)

Потерпевший У., в судебном заседании показал, что он проживает по адресу ... с сожительницей К.. Андросов - его знакомый, с которым они часто распивали спиртное. *** Андросов пришел к ним в гости, они втроем употребляли спиртное, Андросов остался ночевать. На следующий день они продолжили употреблять спиртное и играть в карты. Во время распития спиртного, между ним и К. произошла словесная ссора. Он оскорбил К.. Андросов вмешался в их ссору, они успокоились. Затем К. ушла еще за спиртным. Он и Андросов остались. Он сидел в кресле, Андросов на диване. Андросов стал высказывать ему, что он неправильно себя ведет по отношению к К., что он оскорбляет ее, на что он сказал Андросову, чтобы тот не вмешивался. Между ним и Андросовым произошел словесный конфликт. Андросов встал с дивана, подошел к нему и ударил его кулаком в левый висок, от чего у него пошла кровь, затем Андросов нанес еще один удар кулаком в переносицу и лоб, от чего он испытал физическую боль и потерял сознание. Когда он пришел в себя, он ничего не видел правым глазом, глаз не открывался и болел. С *** по *** он находился дома, боль в правом глазу у него не проходила, глаз так и не открывался, постоянно сочилась сукровица. *** К. вызвала сотрудников скорой помощи, по приезду которые осмотрели его и сказали, что ему нужно обратиться в офтальмологическое отделение. К. отвезла его в офтальмологическое отделение, где его осмотрели и прооперировали. Каждый день К. возила его на перевязки, так как он самостоятельно не мог ходить из-за плохого зрения, так как на левом глазу у него была катаракта. В результате проведенной операции *** ему частично зашили правый глаз, мышцы глаза не работают, он не может открыть глаз, верхнее веко у него опустилось, восстановлению правый глаз не подлежит, фактически отсутствует. Из-за закрытого глаза ему стыдно выходить на улицу, что доставляет ему неудобство. Он старается реже общаться с людьми.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в день происшествия она, У. и их знакомый Андросов у них дома употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ней и У. произошла словесная ссора, при этом У. хватал ее за волосы и тянул. На это Андросов стал кричать на У., она ответила Андросову, чтобы тот не вмешивался в их ссору. Она вышла из дома, отсутствовала около 20 минут Вернувшись домой, она увидела, что У. сидит в кресле и у него в области левого виска кровь, над ним стоял Андросов и что-то говорил. Она вышла из комнаты в кухню, взяв полотенце, она зашла в комнату и увидела, как Андросов замахнулся правой рукой и нанес У. один удар в область правого глаза. От удара У. уперся головой о спинку кресла, то есть удар был сильным. Она подбежала к Андросову и оттолкнула того от У.. У. от полученного удара облокотился на спинку кресла и запрокинул голову. Она выгнала Андросова из дома. У. жаловался на боль в области правого глаза, на головную боль, на головокружение. Она помогла У. подняться с кресла, довела его до дивана, уложила, и он уснул. У. говорил, что он не видит правым глазом. *** утром У. сказал, что у него кружится голова, и что он не видит правым глазом, он не мог открыть веки глаза, из глаза сочилась сукровица. До *** У. находился дома, в этот день она вызвала сотрудников скорой помощи, по приезду которые осмотрели У. и сказали, что ему нужно обратиться в офтальмологическое отделение. *** она отвезла У. в офтальмологическое отделение, где У. сделали операцию. Она возила У. на перевязки, так как У. самостоятельно не мог ходить.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что он по соседству с ним в ... совместно проживают У. и К., с которыми он поддерживает дружеские соседские отношения. У. ранее был общительным и веселым человеком. Однако в последнее время, после причинения ему телесных повреждений Андросовым, в результате чего у У. поврежден правый глаз, У. стал избегать встреч со знакомыми, стал мало выходить на улицу. У У. сильно заметна травма правого глаза, у него опущено веко, закрыт сам глаз, это очень бросается в глаза. У. этого стесняется. К. говорила ему, что У. очень переживает из-за своей внешности, стал замкнутым, избегает общения с людьми (л.д. 101).

Из показаний свидетеля Л. (участкового уполномоченного полиции) оглашенных в судебном заседании следует, что *** в ходе работы по сообщению К. о причинении *** ее сожителю У. телесных повреждений Андросовым он установил обстоятельства данного преступления из объяснений У. и К.. А также опросил Андросова С.А., который подтвердил, что *** нанес У. три удара по лицу. (л.д.117-119).

Из показаний свидетеляД. (понятого при проверки показаний Андросова С.А. на месте), оглашенных в судебном заседании следует, что *** в присутствии него и второго понято и следователя подозреваемый Андросов С.А. в ... подробно изложил и продемонтстрировал обстоятельства нанесения им трех ударов по лицу У. ***. Андросов С.А. показания давал уверенно, добровольно, без всякого давления. Показания подозреваемого Андросова С.А. внесены в протокол, оглашены следователем, и все участники проверки показаний на месте поставили в протоколе свои подписи (л.д. 144-146).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Андросова С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд считает показания Андросова С.А., данные им в ходе предварительного следствия достоверными и согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами, и принимает их за основу.

Судом установлено, что преступление в отношении У. совершено именно Андросовым С.А., поскольку указанное следует из его собственных показаний на предварительном следствии, а также показаний потерпевшего, свидетеля К.

Установлено, что мотивом преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие из-за конфликта, непосредственно перед совершением преступления. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего У., о чем свидетельствуют характер, локализация причиненных им телесных повреждений, нанесение неоднократных ударов в жизненно-важный орган - голову.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между причинением Андросовым С.А. тяжкого вреда здоровью У. и наступившими последствиями в виде неизгладимого обезображивании лица, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Образовавшееся у У. повреждение, проявляющееся в виде опущения верхнего века правого глаза (птоз века), является неизгладимым, так как оно не устранимо при помощи нехирургических средств, объективно установлено экспертным заключением сделанным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, которое каких-либо сомнений в обоснованности и аргументированности экспертных выводов не вызывает.

Суд оценивает опущение верхнего века правого глаза (птоз века) У., как обезображивающим лицо потерпевшего, поскольку данное изменение выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при визуальном обращении внимания на потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в виде неизгладимого обезображивании лица.

Судом не установлено состояние необходимой обороны, поскольку какого-либо реального, наличного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого Андросова С.А. со стороны потерпевшего У. не имелось. Повода для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимого (аффекта) не установлено, как следует из показаний самого подсудимого, его действия носили последовательный, целенаправленный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «ВиммБилльДанн» - положительно, является ветераном боевых действий, награжден грамотой за усердие и инициативу при выполнении служебно-боевых задач. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим был взаимным, оскорбления носили обоюдный характер.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не было оспорено самим подсудимым. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Андросовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало формированию у него умысла на совершение насильственного преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Андросову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшим У. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200 000 рублей.

В обоснование своих требований потерпевший У. указал, что причиненные ему нравственные страдания выразились в перенесении физической боли, проведении операции, неизгладимом обезображивании лица, что причиняет ему психологические и нравственные страдания.

Поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу У. являются перенесенные нравственные страдания, неизгладимое обезображивание лица, наступившие в результате виновных действий подсудимого, требования У. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащему взысканию в пользу потерпевшего У. суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение, трудоспособность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжесть наступивших последствий.

Суд, изучив гражданский иск потерпевшего, выслушав мнение сторон, учитывая степень вины подсудимого Андросова С.А., степень и характер перенесенных потерпевшими нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, считает необходимым гражданский иск У. удовлетворить в полном объеме. Суд считает, что данной выплатой, возможно, компенсировать перенесенные потерпевшим нравственные и физические страдания вследствие преступления, совершенного в отношении потерпевшего подсудимым Андросовым С.А.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Андросова С.А. от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 257 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 175 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 412 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░