Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-565/2020 ~ М-512/2020 от 04.08.2020

Дело № – 565 (2020 года)

Поступило в суд 04.08.2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседание          О.А. Цыплаковой,

с участием представителя истца         О.Г. Ващенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Неизвестного Артёма Владимировича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей обратился Неизвестный. В обоснование иска Неизвестный указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком было заключено кредитное соглашение, по которому ему Банком был предоставлен кредит. В рамках заключенного соглашения ответчик включил его в программу добровольного страхования и списал страховую премию в размере 77137 (семидесяти семи тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ он (Неизвестный) обратился к ответчику с заявлением об отказе в участии в программе страхования и возврате суммы страховой премии. Однако ответчик отказался удовлетворить его заявление, в связи с чем просит признать условия заключенного соглашения в части включения его в программу страхования незаконными и взыскать сумму страховой премии в размере 77137 (семидесяти семи тысяч ста тридцати семи) рублей 50 копеек и иные суммы, причитающиеся в соответствие закону «О защите прав потребителей».

К моменту судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца адвокат Ващенко О.Г. возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

04.06.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно частям 1 и 2 вышеназванного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора…, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно частям 2-4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению… В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что Неизвестный в досудебном порядке не обращался за урегулированием спора к финансовому уполномоченному.

Таким образом, по мнению суда, истцом     не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что в данном случае обязательно.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствие статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление Неизвестного А.В. без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что ему необходимо обратиться за урегулированием спора в соответствующие органы, а также разъяснить заявителю, что при повторном обращении в суд (в случае необходимости обращения) в качестве третьего лица необходимо привлечь к участию в деле страховую компанию - АО «СК РСХБ-Страхование».

Кроме того разъяснить Неизвестному А.В., что после устранения указанных недостатков он не теряет права обращения в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Неизвестного Артёма Владимировича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через канцелярию Татарского районного суда в течение 15 дней.

Судья А.Н. Обрезан