Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-37/2019 от 21.01.2019

Дело № 7-А-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 30 января 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Мельникова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21 ноября 2018 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года, Мельников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мельников Ю.Н. в настоящей жалобе просит судебные акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 года в 03 час. 55 мин. по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Кирова, 50 Мельников Ю.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения у Мельникова Ю.Н. (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и с несогласием названного лица с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Мельникову Ю.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении Мельникова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в присутствии двух понятых составлен протокол (л.д.9).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 сентября 2018 года у Мельникова Ю.Н. было установлено состояние опьянения (0,33 мг/л).

Факт совершения Мельниковым Ю.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой прибора с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д.7,8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), рапортом должностного лица (л.д.13) и иными материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мельникова Ю.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Мельниковым Ю.Н. транспортным средством подтверждается, показаниями должностных лиц, которые получены с соблюдением предъявляемых ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований к допросу свидетеля, с разъяснением им положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; они являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Мельникову Ю.Н. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данных обстоятельств он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал.

Техническая ошибка, допущенная в решении судьи Советского районного суда Кировской области от 20 декабря 2018 года, в результате которой, вместо даты вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 21 ноября 2018 года указана дата «от 19 ноября 2018 года», не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены, поскольку на выводы о доказанности вины Мельникова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть постановления мирового судьи была оглашена 19 ноября 2018 года, в то время как текст указанного постановления в полном объеме был изготовлен 21 ноября 2018 года, что в силу части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является днем его вынесения.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению вступивших в законную силу постановлений и судебных решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░