Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 ~ М-377/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-687/2023

УИД 14RS0019-01-2023-000456-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                       21 апреля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Пыль О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Континент» приняло на себя функцию по правовому обеспечению деятельности Ответчика (заказчика) и отстаиванию его законных интересов. Вознаграждение исполнителя по договору составляло 30 000 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. ООО «Континент» обязательства по договору были исполнены полностью, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон, а также актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент по Договору уступает Цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 155 878,13 руб. к ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №, возникшее по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 878,13 руб. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму с ответчика.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» извещенный надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседание не заявляло.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, анализируя и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Открытым акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Континент» приняло на себя функцию по правовому обеспечению деятельности Ответчика (заказчика) и отстаиванию его законных интересов. Вознаграждение исполнителя по договору составляло 30 000 руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому Цедент по Договору уступает Цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 155 878,13 руб. к ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №, возникшее по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 878,13 руб.

Из письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» не отрицало наличие задолженности и обязался погасить в течение 2022.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Своих расчётов задолженности ответчик Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №» суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в 155 878,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела чеками-ордерами на общую сумму 4 318 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №» ИНН/КПП 1434040819/143401001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № суммы задолженности за оказанные юридические услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 979,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2023 года