Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 15.01.2020

Дело №11-13/2020

УИД 26МS0003-01-2019-007830-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Лобановой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления Лобановой Татьяны Александровны к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Лобанова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лобановой Т.А. к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств было возвращено в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

В суд поступила для рассмотрения в апелляционном порядке частная жалоба Лобановой Т.А. на указанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, в которой указывается, что считает определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого судебного акта, мировой судья обосновал возврат иска пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; дело неподсудно данному суду (в предыдущей редакции). Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6)утратил силу - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Ею заявлен иск по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, и цена иска не превышает 50 тыс. руб., то есть имущественный спор, указанный в пункте 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ. Возврат иска осуществлён вопреки тому, что спор, заявленный в иске, отнесён законом к подсудности мирового судьи. К тому же, частью 5 стать 23 ГПК РФ в новой редакции, имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи. Просила суд определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить. Передать иск в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Суд, считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Суд, считает определение мирового судьи от 16.09. 2019 года подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лобанова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лобановой Т.А. к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств было возвращено в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

В суд поступила для рассмотрения в апелляционном порядке частная жалоба Лобановой Т.А. на указанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлялись исковые требования о взыскании денежных средств, без расторжения договора страхования, однако из содержания искового заявления следует, что есть необходимость расторжения договора при взыскании страховой премии.

Изучив исковое заявление, мировой судья на законных основаниях счел, что оно должно быть возвращено по следующим основаниям.

В соответствии с по. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23. 25. 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы на определение мирового судьи о том, что мировым судьей применен процессуальный закон, не подлежащий применению на момент вынесения судебного акта, являются необоснованными и незаконными, так как исковое заявление возвращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления изменений в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Лобановой Татьяны Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления Лобановой Татьяны Александровны к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате искового заявления Лобановой Татьяны Александровны к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о взыскании денежных средств - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов

11-13/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Лобанова Татьяна Александровна
Ответчики
ООО "Сосьете Женераль страхование жизни"
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Эминов Алексей Иванович
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
15.01.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.01.2020Передача материалов дела судье
20.01.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее