Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,
при секретаре Мальсаговой М.М.,
с участием представителя МВД по РИ Коригова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султыгова А. З. к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи рапорта,
УСТАНОВИЛ:
Султыгов А.З. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт о постановке его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако рапорт рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ с постановкой на соответствующий учет, о чем ему не было известно.
Исходя из указанного, истец просил обязать МВД по РИ поставить его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Султыгов А.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель МВД по РИ Коригов Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Султыгов А.З. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.
Как следует из выписки протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ Султыгов А.З. с семьей в составе 8-и человек (он, жена и шестеро детей) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Вместе с тем факт обращения истца с рапортом о постановке на учет и факт его принятия подтверждается копией рапорта истца на имя Министра МВД по РИ, находящегося в учетном деле истца, на котором имеется штамп Отдела делопроизводства и режима МВД по РИ о принятии рапорта с указанием входящего номера и даты его принятия – ДД.ММ.ГГГГ, №.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
В пункте 15 данных Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из даты подачи истцом рапорта, решение по его рассмотрению должно было быть вынесено ЖБК МВД по РИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд отмечает, что постановка на учет с указанной истцом даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, невозможна, в связи с тем, что законодателем на рассмотрение подобного рапорта предусмотрен двухмесячный срок, в любой день из которого ответчик мог принять соответствующее решение.
Таким образом, действующее законодательство различает дату подачи рапорта сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), в связи с чем требование истца о постановке его на учет с ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика ссылался на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности, который, по его мнению, исчисляется с даты рассмотрения рапорта истца о постановке его на учет.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика не выполнена (доказательств обратного не представлено), суд считает соблюденным истцом срок исковой давности.
Довод ответчика о том, что отчет срока исковой давности связан с датой рассмотрения рапорта истца о постановке на учет, основан на неправильном понимании норм права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: