Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 ~ М-347/2022 от 14.02.2022

Дело №

УИД 18RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой ФИО14 к Рыдельнику ФИО15 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Майорова ФИО16 (далее - истец, Майорова Т.И.) обратилась в суд с иском к Рыдельнику ФИО17далее - ответчик, Рыдельник Я.Г.), которым просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 134550,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб..

Свои требования мотивировала тем, что Рыдельник Я.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ее дочери - ФИО6, повлекший ее смерть. Вина Рыдельника Я.Г. в произошедшем установлена приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В результате смерти дочери истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, до настоящего времени истец испытывает горе, переживает чувство утраты, беспомощности и одиночества. После смерти дочери состояние здоровья истца, являющейся инвали<адрес> группы, ухудшилось, обострились хронические заболевания. Кроме того, истцу причинен материальный вред, связанный с оплатой расходов на погребение в размере 134 550,00 руб..

С учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с Рыдельника Я.Г. сумму материального ущерба в размере 115 300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб..

Истец Майорова Т.И. надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании требования истца с учетом уточнения иска поддержал, просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебными извещениями, направленными по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца (Майоров К.В.), надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании Майоров К.В. пояснил, что истец является его бабушкой, погибшая ФИО6 являлась его мамой. С бабушкой ФИО6 общалась, помогала ей, в том числе и финансово. После смерти мамы, бабушка лежала с давлением две недели, он приезжал к бабушке на время похорон, старшая сестра мамы умерла от цирроза печени, через 4 месяца после его мамы. Относительно расходов на погребение пояснил, что на похороны матери деньги ему дала бабушка, поскольку по состоянию здоровья она сама не могла заниматься похоронами. У бабушки после смерти его матери ухудшилось здоровье, каждый месяц обращается в больницу, чаще появились проблемы с давлением, головокружением, на данный момент он помогает бабушке финансово.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что погибшая ФИО6 являлась ее подругой. У ФИО13 Натальи были очень близкие и доверительные отношения с матерью. После смерти дочери у Майоровой Т.И. ухудшилось здоровье, появились проблемы с давлением, произошел инсульт. Расходы на похороны в полном объеме несла Майорова Т.И..

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что погибшая ФИО6 являлась ее подругой. Видела ФИО2 на похоронах, где она очень плохо себя чувствовала, родственники практически несли ее на себе. У ФИО2 было две дочери, обе умерли. После смерти ФИО6 физическое состояние Майровой Т.И. сильно ухудшилось, недавно Майорова Т.И. перенесла инсульт. У ФИО13 Натальи были очень близкие и доверительные отношения с матерью. От ФИО12, сына Натальи ей известно, что деньги на похороны ему дала бабушка – Майорова Т.И..

Старший помощник прокурора в своем заключении указала, что, по ее мнению, иск подлежит частичному удовлетворению моральный вред в размере 450 000,00 руб., расходы на погребение в указанном истцом размере.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Рыдельник Я.Г. признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО6, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05.58 час. ДД.ММ.ГГГГ Рыдельник Я.Г., находясь в комнате по адресу: <адрес>, ком.12, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для ее жизни, не желая и не предвидя возможность наступления последствий в виде ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО6 множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно важных органов – по голове, причинив ФИО6, физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая повлекла смерть ФИО6, наступившую ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана мать погибшей ФИО6 – Майорова Т.И..

Согласно договору № об оказании ритуальных услуг, заключенного между ИП ФИО10 и ФИО12 стоимость услуг составила 134 550,00 руб..

ФИО12 является сыном погибшей ФИО6, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР.

Справкой МСЭ-2013 № у истца Майоровой Т.И. установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

Истицей понесены расходы на ритуальные услуги в размере 115 300, 00 руб., что подтверждается договором об оказании ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя оказание услуг по приобретению ритуальных принадлежностей - 57 600,00 руб., услуги работников ритуальной службы - 19 000,00 руб., услуги по подготовке тела умершего к захоронению - 11 200,00 руб., услуги агента ритуальной службы – 4500,00 руб., траурная церемония прощания – 4 000,00 руб., отпевание усопшей – 3500,00 руб., доставка траурных принадлежностей – 2500,00 руб., аренды столовой – 6500,00 руб., отпевание в церкви на кладбище – 6500,00 руб.. Общая сумма понесенных затрат на погребение составила 115 300,00 руб..

Таким образом, сумма имущественного ущерба, подлежащая взысканию с Рыдельника Я.Г., составляет 115 300,00 руб.

В результате гибели дочери ФИО6 истице причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, вызванными смертью дочери, как близкого и родного человека, в результате чего резко ухудшилось здоровье Майоровой Т.И..

Так, согласно выписки из истории болезни, Майорова Т.И. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении, куда она обратилась с жалобами на <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие у истца <данные изъяты>. В соответствии с заключением <данные изъяты>. Кроме того, истец обращалась на консультацию к заведующему отделением - врачу-терапевту БУЗ ГКБ № МЗ УР с жалобами на <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 указанного Постановления Пленума).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

    Принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Погибшая в результате действий Рыдельника Я.Г. ФИО6 являлась дочерью истицы Майоровой Т.И..

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает, что в результате гибели дочери нарушено личное неимущественное право Майоровой Т.И. на семейную жизнь, усугубившейся молодым возрастом погибшей, семейно-родственные отношения и тем самым ей причинены глубокие нравственные страдания вследствие причинения Рыдельником Я.Г. смерти ФИО6.

С учетом степени нравственных страданий, возраста Майровой Т.И., ее состояние здоровья, степени родственных отношений, а также то, что Рыдельником Я.Г. совершено особо тяжкое преступление, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца морального вреда в размере 600 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3806,00 руб. (3506,00 руб. + 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Майоровой ФИО18 к Рыдельнику ФИО19 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рыдельника ФИО21 (ИНН 183060567241) в пользу Майоровой ФИО20 (ИНН 183200807506) сумму материального ущерба в размере 115300,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 600 000, 00 руб..

Взыскать с Рыдельника ФИО22 (ИНН 183060567241) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3806,00 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         М.Ю. Шубин