Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2023 ~ М-1478/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1719/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи         Пелепца Е.Л.,

при секретаре                 Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Смирновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Смирновой А.А. денежные средства в размере ***, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 215 323 руб. 51 коп. *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № уступил ООО «Феникс» права требования задолженности заемщика по указанному кредитному договору. После заключения данного договора в адрес заемщика были направлены уведомление о новом кредиторе, а также требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчицей без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в сумме 53 831 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Смирновой А.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора ответчице выдан кредит в сумме *** сроком на 36 месяцев под 23,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 903 руб. 99 коп.

Из обстоятельств дела следует, что указанная сумма кредита была зачислена Банком на счет заемщика ***. Между тем, согласно представленным истцом документам, Смирнова А.А. своих обязательств по своевременной и полной уплате кредитных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в общем размере 215 323 руб. 51 коп., из которых 107 240 руб. 33 коп. – основной долг, 34 875 руб. 27 коп. – проценты, 33 181 руб. 39 коп. – проценты на просроченный основной долг, 40 026 руб. 52 коп. – штрафы.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от *** № права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчицей, были переданы от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

После заключения указанного договора цессии истцом в адрес ответчицы были направлены уведомление об уступке права требования в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ и требование о полном погашении долга, на которое ответчица не отреагировала.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом договор цессии ответчицей не оспорен, следовательно, по состоянию на *** истец приобрел право требования по указанному договору цессии в том объеме задолженности, который существовал на момент приобретения, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 107 240 руб. 33 коп.

Согласно исковым требованиям, в настоящем деле истцом заявлено к взысканию с ответчицы суммы задолженности по основному долгу в размере 53 831 руб., что является правом истца.

На день рассмотрения спора в суде, образовавшаяся задолженность ответчицы по кредитному договору от *** в указанном размере перед истцом полностью либо частично не погашена, её размер ответчицей не оспаривался, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 53 831 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчицы, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1 814 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смирновой А.А. *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» *** задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 53 831 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 814 руб. 93 коп., а всего взыскать 55 645 руб. 93 коп. /пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять руб. 93 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ***             Е.Л. Пелепец