Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2021 ~ М-1659/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2103/2021                                                            30 ноября 2021 года

78RS0018-01-2021-002579-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

         председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.

         при секретаре                                                       Зайцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухина А.Г. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение передачи жилого помещения, денежных средств, морального вреда

у с т а н о в и л:

Слепухин А.Г. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Петрострой» и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2021 по 15.08.2021 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца.

В обоснование заявленного иска указывает, что между сторонами 31.08.2018 был заключен договор долевого участия № в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик не позднее 30.03.2021 года обязуется построить указанный жилой дом и передать истцу квартиру. Истец выполнил все свои обязанности по договору, внес полную стоимость квартиры. Квартира истцу не передана.

Истец Слепухин А.Г. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сопову А.В.

Представитель истца Сопов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал в части взыскания неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а также штрафа, требования о взыскании <данные изъяты> оплаченных за составление доверенности не поддержал.

Ответчик ООО «Петрострой» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление, которым просил снизить размер процентов за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда (л.д. 23).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, 31.08.2018 между ООО «ПЕТРОСТРОЙ» и Слепухиным А.Г. был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-16), в соответствии с условиями которого, ответчик обязывался построить на земельном участке по адресу: <адрес> и передать истцу квартиру с условным номером <адрес> 32,42 кв.м. (пункты 1.1 и 1.2), стоимостью <данные изъяты> (пункт 4.1) в срок до 30.03.2021 (пункт 5.2.4).

Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в размере <данные изъяты> путем единовременного внесения стоимости двух приобретенных им квартир (л.д. 18).

Однако, Акт приема-передачи квартиры к Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 31.08.2018 сторонами не подписан по момент рассмотрения дела в суде, квартира истцу не передана.

Истец направил ответчику претензию, которой требовал выплаты неустойки, в связи с невыполнением обязательства по передаче квартиры.

Требование истца ответчиком добровольно исполнено не было. Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в полном объеме денежные средства были внесены истцом, соглашения об изменения срока передачи квартиры застройщиком, между сторонами не достигнуто, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в двойном размере за по указанному договору за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 6,5 % за период с 01.04.2021 (день следующий за днем исполнения обязательства) по 15.08.2021 всего за 136 дней: <данные изъяты>*6,5%/150*136=<данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                      24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» подано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, при этом, доказательств несоразмерности неустойки, определенной истцом в соответствии с положением Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, ответчиком суду не представлено, а потому основания для снижения размера указанной неустойки отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты>+<данные изъяты>) /2= <данные изъяты>99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Между истцом и Соповым А.В. заключен Договор об оказании юридических услуг от 12.08.2021, предметом которого являлась подготовка необходимых материалов для судебного процесса, представление интересов заказчика в суде по делу во взыскании неустойки по договору № от 31.08.2018 (л.д. 19-20).

Стоимость услуг по настоящему договору составила <данные изъяты> и была внесена в порядке, предусмотренном условиями соглашения (л.д. 21).

С учетом указанного, суд признает требование Слепухина А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, имущественного положения ответчика, полагает возможным определить разумным пределом сумму в <данные изъяты>

Требование о взыскании расходов на составлении доверенности в сумме <данные изъяты> представителем истца не поддерживались, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 166, 167, 253 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Слепухина А.Г. к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение передачи жилого помещения, денежных средств, морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Слепухина А.Г. неустойку за период с 01.04.2021 по 15.08.2021 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.

    В остальной части заявленных требований – отказать.

    Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2021