Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2022 ~ М-568/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-56/2022

УИД 29 RS0025-01-2021-001077-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 14 февраля 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Лавровой К.С. о взыскании расходов на оплату оказания медицинской помощи лицу, застрахованному в порядке обязательного медицинского страхования,

установил:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Лавровой К.С. о взыскании денежных средств в сумме 137 245 руб. 31 коп., затраченных на оказание медицинской помощи ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 г. по уголовному делу ... Лаврова К.С., ... г.р., признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате совершенного противоправного деяния был причинен вред здоровью ФИО1, ... г.р. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 была оказана медицинская помощь в ГБУЗ АО "...", а именно ...г. неотложная помощь (стоимость одного посещения -....), с ...г. по ...г. стационарная медицинская помощь в хирургическом отделении (стоимость лечения ....); в ГБУЗ АО "..." операция ... ... (стоимость лечения ....), а всего сумма расходов на лечение составила 137 245 руб. 31 коп. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи ФИО1, оплачена медицинской организации за счет средств бюджета территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области. У истца возникло право регрессного требования с ответчика средств обязательного медицинского страхования, затраченных по его вине на возмещение расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Старший помощник прокурора Летавина А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца – территориального отделения фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - ТФОМС АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лаврова К.С. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленной телефонограммы исковые требования признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ООО "Капитал Медицинское Страхование" в лице филиала о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не предоставило.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Устьянского района Летавину А.Ю., исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), установлено, что Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, т.е. ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 8 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые прокурором на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Устьянского районного Архангельской области от 18 декабря 2020 г. Лаврова К.С. признана виновной в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присуждённой суммы (например, учёт имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговор суда от 18 декабря 2020 г. вступил в законную силу 29 декабря 2020 г. и обязателен для суда по данному делу.

Таким образом, установлены и не подлежат доказыванию обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых был причинён вред здоровью ФИО1, а также вина ответчика.

В соответствии с региональным сегментом единого регистра застрахованных лиц ФИО1 на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией - Филиал ООО "Капитал Медицинское Страхование" в Архангельской области.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 была оказана неотложная медицинская помощь ...г., далее он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении в ГБУЗ АО «...» с ...г. по ...г., в ГБУЗ АО "..." с ...г. по ...г. ему сделана операция ....

Согласно справке ГБУЗ АО «...», данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, выписки из реестра счетов, ФИО1 были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета ОМС: ...г. вне медицинской организации (неотложная медицинской помощь), стоимость лечения составила ...., с ...г. по ...г. в условиях стационара в хирургическом отделении ГБУЗ АО «...» было предоставлено лечение ...)»), затраты на лечение составили 64 394 руб. 36 коп.; с ...г. по ...г. в условиях стационара в ГБУЗ АО "..." (...), затраты на лечение составили 72 135 руб. 23 коп.

Медицинские услуги оплачены по счётам ... от 02.09.2020, ... от 29.08.2020, ... от 07.10.2020.

Таким образом, расходы на лечение ФИО1 составили 137 245 руб. 31 коп.

На основании договора от 30 декабря 2019 г. № 2/20-ФО территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области принял обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации (Филиал ООО «Капитал Медицинское Страхование» в Архангельской области) в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счёт целевых средств.

Сумма, затраченная на лечение, была перечислена ООО "Капитал Медицинское Страхование" Архангельским территориальным отделением фонда обязательного медицинского страхования в качестве финансирования в рамках программы обязательного медицинского страхования по тарифам, установленным тарифным соглашением, заключаемым в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона об обязательном медицинском страховании.

Таким образом, факт получения ФИО1 лечения и размер затраченной на оплату данного лечения суммы подтверждены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором Устьянского района Архангельской области требования в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Архангельской области о взыскании денежных средств в размере 137 245 руб. 31 коп., затраченных на лечение ФИО1, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 944 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 137 245 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 944 ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.