Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-385/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием Чёрной М.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – судебного пристава по ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г.Перми Соколова С.С.,

рассмотрев жалобу Чёрной Марины Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 31 мая 2022 № 5-554/2022, которым Чёрная Марина Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми от 31.05.2022 года Чёрная М.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чёрная М.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 21.04.2022 заявитель пришла в Дзержинский районный суд г.Перми, чтобы сдать заявление и получить определение Седьмого кассационного суда. На просьбу судебного пристава ФИО4 заявитель открыла сумку, в которой 4 отдела, показала все, что в ней есть (документы, реквизит). В одном отделе заявитель не знала, что находится парикмахерский набор, достала его и показала все приставу, сказав «Подстригаю родителей, забыла, что тут ножницы. Возьмите их, пока решу вопросы в суде». Соколов С.С. отказался, предложил пройти составить протокол. Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии события административного правонарушения, избранная мера административного воздействия – чрезмерно строга, несправедлива, не соотносится с фактическими действиями, их характером, степенью общественной опасности, степенью причинения вреда личности, обществу, государству. В протоколе об административном правонарушении свидетелями записаны приставы, которые являются заинтересованными лицами по данному делу. При составлении протокола свидетелей заявителю не представили. В судебном заседании свидетели не были опрошены, хотя их вызывали на судебное заседание. После составления протокола об административном правонарушении, парикмахерский набор приставом Соколовым С.С. изъят не был. Граждане, отказывающиеся выполнять законные требования судебных приставов о проверке с использованием средств технического контроля либо не предоставляющие на визуальный осмотр вносимые вещи в зал суда не допускаются, следовательно пристав должен был не допустить меня в суд.

В судебном заседании Чёрная М.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив, что выполнила все требования, предусмотренные Правилами, назвала цель визита, предъявила документы, пристав требований выложить колюще-режущие предметы не заявлял, задал вопрос об их наличии, в виду того, что она забыла об имеющемся у нее парикмахерском наборе, ответила об отсутствии таковых. При досмотре сумки приставом и обнаружении ножниц, сама их достала. После составления протокола об административном правонарушении, ходила по суду, ножницы изъяты не были, соответственно не представляли угрозу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Соколов С.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 21.04.2022 в суд пришла Черная М.Г., он записал ее данные, предъявил требование выложить колюще-режущие предметы, она ответила, что не имеет таких, после чего стал осматривать сумку и в ходе осмотра при помощи металлоискателя обнаружил двое ножниц, составил протокол об административном правонарушении, ножницы изъяты не были, в виду отсутствия места для хранения таких предметов.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 21.04.2022 совместно с приставами Соколовым С.С. и ФИО7 находились на рабочем месте в суде, в суд пришла ФИО5, назвала цель визита, дала паспорт, мы записали данные, после начали процедуру досмотра, Соколов С.С. предъявил требование чтобы гражданка выложила все запрещенные предметы (перечислил их), в том числе колющие и режущие предметы. Черных М.Г. сказала, что ничего нет, после стали осматривать сумку, в ходе чего обнаружили ножницы, гражданка заявила, что забыла их выложить, после они с Соколовым С.С. ушли составлять протокол, дальнейших действий не видел, так как я остался работать на посту пропуска.

Изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии со ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета судей Пермского края от 15.12.2016 утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края (далее – Правила).

Согласно п.4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении N 1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Согласно п.7 Приложению № 1 к Правилам в перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда включено холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 года в 15 час. 45 мин. Чёрной М.Г., при прохождении поста допуска посетителей в здание Дзержинского районного суда г.Перми, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Плеханова, 40, предложено выложить запрещенные к проносу в суд предметы, Чёрная М.Г. не выполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС добровольно выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, использование которых может представлять угрозу безопасности людей. При осмотре сумки судебным приставом у Чёрной М.Г. были обнаружены двое ножниц.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2022 года, видеоматериалом, объяснением Чёрной М.Г.; рапортом судебного пристава по ОУПДС от 21.04.2022; копией приказа от 26.04.2022, 20.05.2022; Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Адрес.

Таким образом, действия Чёрной М.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку требований судебный пристав не предъявлял, лишь задал вопрос о наличии запрещенных предметов, является несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе пояснениями судебным приставов ОУПДС ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Соколова С.С., ФИО12. При этом, в какой форме должно быть озвучено распоряжение судебным приставом о предъявлении запрещенных к проносу в здание суда предметов, законом не предусмотрено, вместе с тем, данную обязанность Черная М.Г. не выполнила.

Утверждение Черной М.Г. заявленное при рассмотрении дела о том, что выдача ножниц, находившихся в сумке произведена ею добровольно, полностью противоречит совокупности собранных по делу доказательств, в том числе опровергается показаниями Соколова С.С., ФИО13., которые сообщили, что Черная М.Г. находящиеся в сумке ножницы выложила только после обнаружения в сумке металлоискателем признаков металлического предмета.

Доводы о том, что ножницы не были изъяты, какой-либо угрозы для сотрудников и посетителей суда она не представляла, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо последствий, а в самом факте неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного кроме прочего на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда, что, с учетом фактических обстоятельств дела, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что законом запрещено привлекать к участию в деле в качестве свидетелей сотрудников ОУПДС несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.6 и ст. 25.7 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Таким образом, при отсутствии сведений о заинтересованности в исходе дела указанных в протоколе об административном правонарушении понятых и свидетеля, указанные лица были вправе принимать участие при оформлении административного материала.

Факт того, что сотрудники ОУПДС являются должностными лицами, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным ими объяснениям и составленным процессуальным документам по событию противоправного деяния, очевидцами которого они явились, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Чёрной М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в минимальном размере, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 31 мая 2022 № 5-554/2022, которым Чёрная Марина Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чёрной Марины Геннадьевны - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А.Богомолова