Дело № 1-439/2022
УИД № 74RS0037-01-2022-002959-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сатка Челябинской области 14 декабря 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием государственного обвинителя Акула Е.Ю., подсудимого Габова А.С., его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Габова А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Габов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, двигаясь в направлении от <адрес>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на автомобильной дороге около <адрес> Габов А.С. был задержан сотрудником полиции, который пресек его преступные действия и отстранил от управления транспортным средством. В тот же день Габов А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,614 мг/л абсолютного этилового спирта.
При ознакомлении с материалами дела Габов А.С. на основании заявленного им в присутствии защитника ходатайства, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Габов А.С по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение в совершении инкриминируемого подсудимому деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С предъявленным обвинением Габов А.С. полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, характеру, юридической оценкой содеянного.
Действия Габова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания Габову А.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совокупность таких обстоятельств как – привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, признание вины в совершении преступления и его раскаяние, а также ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием легких, а также установленной инвалидностью 3 группы, ввиду травмы ноги.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Габова А.С., предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ поданное им полицейскому до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.10) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Габов А.С. <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить к Габову А.С. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Габовым А.С. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет направлен на его исправление.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к Габову А.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Габова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
Меру процессуального принуждения Габову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «LADA SAMARA 211340» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу ФИО1;
-два компакт-диска с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габова А.С., движения автомобиля, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись С.Г. Кулькова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>