Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2022 от 18.05.2022

    31RS0020-01-2021-002727-57                                                                     Дело №2-1968/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                        Плешковой Т.С.,

с участием ответчика Вагановой С.А., ее представителя по письменному заявлению Томилина И.М.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело без участия его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Вагановой Светлане Анфимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Вагановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 25.09.2014 между ПАО НБ «Траст» и Вагановой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 326,23 руб., до полного погашения задолженности на условиях, определенных кредитным договором;

между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит»;

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении должника Вагановой С.А. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору;

ответчик Ваганова С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа;

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вагановой С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Вагановой С.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.09.2014 по 05.04.2015 в размере 1/7 образовавшейся от суммы задолженности 41 952,60 руб. – сумма основного долга, 1/7 образовавшейся от суммы задолженности 52 608,80 руб. – сумма неуплаченных процентов, 10 000 руб. – сумма судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 036,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ваганова С.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Вагановой С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294326,23 руб. сроком кредита 60 мес. Процентная ставка по кредиту – 36,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 26,10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (п. 1.2.4 Договора). Первичный ежемесячный платеж установлен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10270 руб., последующие ежемесячные платежи – 30 числа каждого месяца в сумме 10270 руб.

Ваганова С.А. воспользовалась денежными средствами, представленными банком в качестве кредита, однако исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что ею не отрицалось.

В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

ООО «Экспресс-Кредит» заявило о взыскании с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 образовавшейся от суммы задолженности 41952,60 руб. – сумма основного долга, 1/7 образовавшейся от суммы задолженности 52608,80 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Данный расчет задолженности истца ответчик не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец заявляет о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по такому требования составляет три года, и истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по заявлению общества (от ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении должника Вагановой С.А. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» указанной выше задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Рассматриваемый иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

То есть как на дату вынесения судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности за заявленный период истек.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе во взыскании судебных издержек и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Вагановой Светлане Анфимовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

           Судья           )                                                       И.Н. Николаенко

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2022