Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2023 ~ М-1484/2023 от 21.09.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-001886-15

№ 2-1682/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года           <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Кузьминой В.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Кузьминой В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 220 771,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 426,77 руб.; просроченный основной долг – 1 163 344,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 303,86 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 700 800 руб.

Мотивирует требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Кузьминой В.В. кредит в сумме 1 170 000 руб. на срок 240 месяцев под 10,9% годовых на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору предоставлен приобретаемый объект недвижимости, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, уплатить проценты за пользование кредитом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность, направленные письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита и о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 876 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 700 800 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы истца составили 1 200 руб. Имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, указав, что положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузьминой В.В. предоставлен кредит в сумме 1 170 000 руб. сроком на 240 мес. под 10,9 % годовых, заемщик обязался использовать кредит на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.1 общих условий кредитования, пунктом 7 индивидуальных условий кредитования, графиком платежей, 1 числа каждого календарного месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами в размере 12 893,38 руб.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен.

Согласно п.18 Индивидуальных условий, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Согласно п.11 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 8% годовых (п. 13 Индивидуальных условия).

Условия кредитного договора не содержат каких-либо неясностей, противоречий, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом.

ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив кредит в размере 1 170 000 руб. на расчетный счет заемщика № в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически допускал погашение очередной части кредита и процентов (аннуитетных платежей) не в полном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 357,46 руб., что подтверждается историей погашений по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с определением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 873,06 руб., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1 220 771,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 163 344,66 руб., задолженность по процентам – 57 426,77 руб.

Расчет истца подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования истца к Кузьминой В.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, значится Кузьмина В.В., ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

Исходя из того, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору был определен предмет залога, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение размера и сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих обращению с иском в суд.

Кроме того, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем 3 месяца, а, следовательно, необходимая совокупность условий, предусмотренных 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, в данном случае отсутствует.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по уплате платежей по указанному договору заемщиком не исполнено, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Мобильный оценщик» об оценке № рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 876 000 руб.

В п. 11 Индивидуальных условий стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 700 800 руб.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы на проведение оценки входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском, содержащим, в том числе, требование об обращении взыскания на залог, ПАО «Сбербанк» представило в суд отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составила 876 000 руб.

Указанный отчет был положен в основу выводов суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

При таком положении расходы на оценку рыночной стоимости предмета залога являются необходимыми судебными расходами, в связи с чем, суд, приходит к выводу о необходимости взыскания таких расходов с ответчика, поскольку несение таких расходов подтверждено документально и являются необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 20 303,86 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с Кузьминой В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 091,16 рублей.

Государственная пошлина в размере 14 212,70 рублей подлежит возврату истцу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Кузьминой В.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузьминой В.В. (паспорт №).

Взыскать с Кузьминой В.В. (паспорт серии №) в пользу истца ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220 771,43 руб., в том числе просроченные проценты – 57 426,77 руб.; просроченный основной долг – 1 163 344,66 руб.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.

Взыскать с Кузьминой В.В. (паспорт серии №) в пользу истца ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 091,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 700 800 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества подлежит выплате в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 14 212,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 г.