Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 ~ М-303/2022 от 12.10.2022

Дело №2-299/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Мельникову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «Ак Барс» Банк) обратилось в суд с иском к Мельникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 10 марта 2020 года между истцом и Мельниковым Д.В. заключён договор комплексного банковского обслуживания . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . ., под 17 % годовых. Мельников Д.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора Мельников Д.В. имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 28.08.2022 составляет 821192,33 рубля, в том числе остаток основного долга 757045,43 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2020 по 29.08.2022 (включительно) 64146,90 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . . от 10 марта 2020 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 821192,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17412 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга за период с 30.08.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17% годовых.

В судебное заседание представитель ПАО «Ак Барс» Банк по доверенности Садыкова А.И. не явилась, извещены. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мельников Д.В. в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что 10 марта 2020 года между истцом и Мельниковым Д.В. заключён договор комплексного банковского обслуживания . . . путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . сроком на 84 месяца под 17 % годовых.

Мельников Д.В. обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что Мельников Д.В. свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2022 составляет 821192,33 рубля, в том числе остаток основного долга 757045,43 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2020 по 29.08.2022 (включительно) 64146,90 рублей.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Ак Барс» Банк обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 10 марта 2020 года, следует расторгнуть, в пользу истца с Мельникова Д.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 821192,33 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (757045,43 рублей) за период с 30.08.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17% годовых.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17412 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к Мельникову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 10 марта 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Ак Барс» Банк и Мельниковым Денисом Владимировичем, расторгнуть.

Взыскать с Мельникова Дениса Владимировича (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 10 марта 2020 года в размере 821192,33 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17412 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга (757045,43 рублей) за период с 30.08.2022 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин