Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 (2-3146/2023;) ~ М-2681/2023 от 23.11.2023

№ 2-422/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003617-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шибановой В. Г. к администрации г.Канска, Зуевой Н. В. о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шибанова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска, Колесниковой (Тимиревой) Н.В. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Колесниковой (Тимиревой) Н.В. гаражный бокс в кооперативе «Тарайский», который ранее принадлежал ее отцу. Факт сделки подтверждается распиской выданной Колесниковой (Тимиревой) Н.В., а также передачей всех правоустанавливающих документов на гараж. Гаражный бокс строился ФИО, но право собственности на гаражный бокс на последнего не оформлялось. ФИО умер, его дочь приняла за ним наследство, в том числе вступила во владение гаражным боксом, права собственности на него не оформляла, но пользовалась им как собственным имуществом. После приобретения гаражного бокса у Колесниковой (Тимиревой) Н.В. в 2003 году истец владеет и пользуется им как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно, поддерживает его техническое состояние. В связи с чем, истец, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,4+/-0,6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление градостроительства администрации г.Канска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Колесниковой (Тимиревой) Н.В. на Зуеву Н.В.

В судебном заседании истец Шибанова В.Г.исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приобрела спорный гараж в 2003 году на основании расписки, однако в установленном порядке права ответчика на указанный гараж не были оформлены.

Представитель ответчика администрации г. Канска, извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении дела не представила.

Представители третьих лиц Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом нарочной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав пояснения истца, показания свидетелей Жих Н.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Канска от 30.07.1992 №472 о предоставлении земельного участка и разрешения строительства предоставлены земельные участки общей площадью 0,14 га из числа городских земель общего пользования под строительство дополнительных гаражных боксов, в том числе ГСК «Тарайский» одного гаражного бокса на земельном участке площадью 30 кв.м. согласно приложению №10. Согласно ответу МКУ «Канский городской архив» на запрос суда, приложение на хранение не поступало.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения администрации г.Канска № 472 от 30.07.1992 ФИО, проживающему по адресу: <адрес>7, был предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м. для строительства гаражного бокса.

На основании указанного постановления ФИО ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Канского городского Совета народных депутатов выдано разрешение № на строительство гаражного бокса размером 3,5 м х 60м в ГСК «Тарайский».

По сведениям от Управления градостроительства администрации на запрос суда от 18.12.2023 №2945 сведений о зарегистрированных правах на бокс <адрес>, не имеется. Указанный гаражный бокс выстроен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСК «Тарайский» на основании решения исполнительного комитета Канского городского совета депутатов трудящихся Красноярского края от 04.04.1978 №210-06. Сведений о том имеются ли нарушения в планировочной организации земельного участка, в Управлении отсутствуют.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро записей актов гражданского состояния исполкома Канского городского совета Красноярского края, родителями Тимиревой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимирева Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.

Тимирева Н. В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Колесниковым В. А., после заключения брака ей присвоена фамилия Колесникова, что следует из копии свидетельства о заключении брака III- БА №.

Из представленной копии наследственного дела № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО следует, что к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество последнего обратилась Колесникова (Тимирева) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Колесниковой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>7, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество состоит из: легкового автомобиля марки ИЖ Ю З К, 1982 года выпуска, г/н КЭР 2822, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>7. Спорный гараж в наследственную массу не вошел.

В обоснование заявленных требований истец предоставила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колесникова (Тимирева) Н.А. получила денежные средства за гараж в размере 30000 руб.

В настоящее время на основании записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.В. сменила фамилию на Зуева.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале с кадастровым номером 24:51:0024138 в 1993 построен кирпичный здание площадью 28,4 +/-0,6 кв.м, адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>.

Из заключения № т ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан-Проект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> следует, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Жух Н.В. пояснила, что Шибанова В.Г. действительно владеет и пользуется гаражом открыто и добросовестно, осуществляет его содержание, поддерживает его надлежащее состояние. О претензиях других лиц на указанный гараж ей не известно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Шибанова В.Г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 2003, до неё правообладателем гаража являлась Зуева (Колесникова) Н.В., которая пользовалась данным гаражом после смерти отца с 1994 года, в том числе оплачивала налоги, продав его в дальнейшем истцу, что никем не оспаривается, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного гаража истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств и сомнений у суда не вызывает, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, площадью 28,4+/-0,6 кв.м в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибановой В. Г. к администрации <адрес>, Зуевой Н. В. (паспорт 0418 №) о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шибановой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0404 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-042, в порядке приобретательной давности право собственности на объект недвижимости: наименование: здание, назначение: нежилое, площадью 28,4+/-0,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024года.