Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2020 ~ М-2090/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-2231/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         07 октября 2020 года                                                                           г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

         при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кудрявцевой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кудрявцевой Ю.Ю., в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 16.12.2019 по 28.08.2020 в размере 693 643,82 руб., в том числе: 63 639,15 руб. - просроченные проценты, 620 785,21 руб. - просроченный основной долг, 5 712, 16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 507,30 руб. - неустойка за просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 136,44 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудрявцевой Ю.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,9 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, им допущены многократные просрочки по оплате платежей. До настоящего времени сумма долга ответчицей не оплачена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

         Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

         Ответчица Кудрявцева Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кудрявцевой Ю.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

         Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ПАО Сбербанк) обязуется предоставить Заемщику Кудрявцевой Ю.Ю. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 16,9 % годовых.

         Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлен окончательный срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

         Согласно п. 11 Индивидуальных условий заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на цели личного потребления.

         Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

         Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

         Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

         В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

         В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, данные обстоятельства, по мнению суда, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности и, в случае невыполнения указанных условий, расторжении договора. Требование ответчицей оставлено без ответа.

         Данное требование является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

         Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок неуплаты, суд признает допущенные ответчицей нарушения условий кредитного договора существенными и полагает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчицей были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчицей задолженность погашена не была.

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

         Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 693 643,82 руб., в том числе: 63 639,15 руб. - просроченные проценты, 620 785,21 руб. - просроченный основной долг, 5 712, 16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 507,30 руб. - неустойка за просроченные проценты.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

         Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Суд полагает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушению ответчицей обязательств по кредитному договору. При этом суд учитывает, что взыскиваемые проценты и неустойка предусмотрены условиями кредитного договора, с которыми ответчица была ознакомлена и согласилась, поставив подписи при заключении кредитного договора, в рамках настоящего спора о несоразмерности неустойки (пени) ответчица не заявляла и соответствующих доказательств не привела.

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчицей не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчицей не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

         С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчицей своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 643,82 руб., в том числе: 63 639,15 руб. - просроченные проценты, 620 785,21 руб. - просроченный основной долг, 5 712,16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 507,30 руб. - неустойка за просроченные проценты.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 136, 44 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кудрявцевой Ю.Ю..

         Взыскать с Кудрявцевой Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.12.2019 по 28.08.2020 в размере 693 643 (шестисот девяноста трех тысяч шестисот сорока трех) рублей 82 копеек, в том числе: 63 639,15 руб. - просроченные проценты, 620 785,21 руб. - просроченный основной долг, 5 712, 16 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 3 507,30 руб. - неустойка за просроченные проценты.

         Взыскать с Кудрявцевой Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 136 (десяти тысяч ста тридцати шести) рублей 44 копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение составлено 08.10.2020.

         Судья                                                                                                    Т.Г. Кондакова