Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2023 ~ М-330/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-346/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000657-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

09 ноября 2023 года                       село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 07.12.2022 заемщику выставлен заключительный счет. 27.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АУС» подписан договор цессии №*** и акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении указанного договора кредитной карты. Общая сумма переданных прав составила 136 018,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 97 360,56 руб., задолженность по процентам – 32 998,29 руб., задолженность по иным платам и штрафам – 5 659,81 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, в ее собственности находилось имущество: квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>. Также истец считает, что ответчик при жизни имел счета, на которых могли остаться невостребованные денежные средства. Истец просит: определить круг наследников и наследуемого имущества ФИО1.; взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ частично в сумме 10 000 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.; в случае обнаружения непринятого наследственного имущества признать его выморочным и привлечь соответствующих ответчиков.

Представитель истца ООО «АУС» Левин А.В. в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть бело без участия истца, на исковых требованиях настаивал (л.д. 8).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение данного дела подсудно районному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В части 2 статьи 30 ГПК РФ закреплено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из искового заявления ООО «АУС», оно предъявлено не к конкретным наследникам к имуществу умершей ФИО1., а по месту предполагаемого открытия наследства, исходя из адреса регистрации умершей ФИО1. Сведения о принятии наследства отсутствуют.

По сведениям Агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о заключении брака ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Б. (ФИО1)., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сообщению нотариуса нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа Пинежский район Архангельской области от 23.10.2023, наследственного дела к имуществу ФИО1. не заводилось (л.д.80).

Согласно выпискам из ЕРГН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, то есть иные лица, а не умершая ФИО1., и не ее супруг ФИО2.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Из представленной копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что последним местом жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, являлось: <адрес>. Место смерти – <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Северодвинского городского суда Архангельской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области по месту открытия наследства по последнему месту жительства умершей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░