Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2023 ~ М-2629/2023 от 31.07.2023

Дело №2-3420/2023 (УИД59RS0002-01-2023-003539-41)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24 октября 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зиятдиновой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Зиятдиновой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере основного долга 60295,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 008,86 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между Зиятдиновой Н.П. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 140886,49 руб..

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Феникс» право требования к Зиятдиновой Н.П. по кредитному договору №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 140886,49 руб., задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего времени не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зиятдиновой Н.П. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60295,33 руб., в том числе: 60295,33 руб. - основной долг.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зиятдинова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) – ответчик Зиятдинова Н.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к Зиятдиновой Н.П. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинова Н.П. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением – анкетой на выпуск кредитной карты, на основании которого между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями заключенного кредитного договора. Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор. Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком. Зиятдинова Н.П. совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-27), тем самым между банком и Зиятдиновой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой на выпуск кредитной карты (л.д.7 оборот-9), Тарифами по кредитным картам (л.д.11), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.28-33), Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.34-35), выпиской по счету (л.д. 22-27). Согласно расчету задолженности АО «Райффайзенбанк», задолженность Зиятдиновой Н.П. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 886,49 руб., в том числе: 11 989,41 руб.- основной долг, 28 897,08 руб. – проценты (л.д. 18-21). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) № (л.д. 43-48), актом приема-передачи прав требования (л.д.40-42). Согласно акту приема-передачи прав требования АО «Райффайзенбанк» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к Зиятдиновой Н.П. по договору № на сумму 140 886,49 руб. (л.д. 40-42). В адрес Зиятдиновой Н.П. направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д. 36, 37). В соответствии со справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Зиятдиновой Н.П. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 295,33 руб. (л.д. 5). Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ № от №. о взыскании с Зиятдиновой Н.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140886,49 руб., в том числе: основной долг в размере 111989,41 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 28 897,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008,86 руб. (л.д. 38, материалы гражданского дела №). При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «Феникс» о взыскании с Зиятдиновой Н.П. задолженности по договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств, сумму задолженности ответчик не оспаривает. Таким образом, с Зиятдиновой Н.П. в пользу ООО «Феникс» (правопреемник АО «Райффайзенбанк») подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ размере 60 295,33 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2008,86 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2008,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Зиятдиновой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 295,33 руб.

Взыскать с Зиятдиновой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,86 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова