Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2022 ~ М-636/2022 от 06.04.2022

УИД 47RS0009-01-2022-000869-10

Дело № 2-1255/2022 27 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

представителя ответчика Подосочной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора <адрес> в защиту интересов Смирнова А. Н. к ООО «Интро-Пелла» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Кировский городской прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов работника Смирнова А.Н. обратился суд с иском к ООО «Интро-Пелла», ссылаясь на то, что Смирнов А.Н., состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Работодатель не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать в пользу Смирнова А.Н. заработную плату 28188 руб. 30 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 32225 руб. 10 коп., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1453 руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб.

Определением суда производство по делу по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы прекращено в связи с отказом прокурора и истца от требований, вызванные их добровольным удовлетворением ответчиком.

Истец Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Помощник прокурора Ларина П.А. иск поддержала.

Представитель ответчика Подосочная Н.М. иск не признала, просила снизить размер денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Смирнов А.Н. был принят на работу в ООО «Интро-Пелла» в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда по трудовому договору на постоянной основе на неопределенный срок (л.д. 7-8).

Приказом от ДД.ММ.ГГ Смирнов А.Н. уволен по собственному желанию (л.д. 6).

При увольнении ДД.ММ.ГГ работодатель не произвел с работником расчет, не выплатил заработную плату 28188 руб. 30 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 32225 руб. 10 коп., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1453 руб. 95 коп.

В силу ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена не была, работник имеет право на получение денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ работодатель выплатил истцу с учетом удержания подоходного налога заработную плату 28188 руб. 30 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 32225 руб. 10 коп., а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1453 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание, что денежные средства в установленный законом срок истцу выплачены не были, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для уменьшения размера компенсации суд не усматривает.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца были исполнены ответчиком добровольно после предъявления иска и принятия его судом к производству, суд взыскивает судебные расходы, понесенные судом, с ответчика. При подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину взыскивает с ответчика в доход бюджета в размере 2 356 руб. 02 коп. (2 056 руб. 02 коп. – имущественные требования + 300 руб. – моральный вред).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кировского городского прокурора <адрес> в защиту интересов Смирнова А. Н. к ООО «Интро-Пелла» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интро-Пелла» в пользу Смирнова А. Н. денежную компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Интро-Пелла» в доход бюджета Кировского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Пупыкина