Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1950/2023 ~ М-1598/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1950/2023

64RS0045-01-2023-002174-83

Определение

о прекращении производства по делу

02 мая 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием ответчика Розыевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Розыевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Розыевой Г.М., мотивируя свои требования тем, что 26.02.2020 между Розыевой Г.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № 0467293643 на сумму 80000 руб. (далее – Договор). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 25.11.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с п. 5.2 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила имеющуюся задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с Розыевой Г.М. задолженность по договору за период с 13.06.2020 по 25.11.2020 включительно в размере 86530,55 руб., из которых сумма основного долга составляет 77792,19 руб., сумма процентов – 7965,67 руб., сумма штрафов – 772,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2795,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, оспаривала факт заключения кредитного договора 26.02.2020, сослалась на наличие в АО «Тинькофф Банк» одного текущего расчетного счета, открытого от 08.08.2017, указала, что в рамках гражданского дела № 2-4442/2021 решением суда с нее уже была взыскана задолженность по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.08.2021 в Кировский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Розыевой Г.М. о взыскании задолженности по договору за период с 03.09.2020 по 25.11.2020 включительно в размере 142163,39 руб. (гражданское дело № 2-4442/2021).

Решением суда от 04.10.2021 с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2021 вышеуказанные исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены.

05.04.2023 АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд
г. Саратова с исковым заявлением к Розыевой Г.М. о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86530,55 руб. (гражданское дело №).

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления-оферты Розыевой Г.М., при этом само заявление к иску не приложено, в связи с чем истцу в порядке ст. 56 ГПК РФ было разъяснено право на предоставление данного документа, вместе с тем по состоянию на 02.05.2023 (на дату рассмотрения дела) данный документ суду не представлен.

Как следует из гражданского дела № 2-212/2022 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Розыевой Г.М., к заявлению АО «Тинькофф Банк» были представлены следующие документы: выписка по счету по договору кредитной линии № 0467293643 за период с 18.08.2017 по 18.08.2020, расчет задолженности по договору кредитной линии № 0467293643 за период с 18.08.2017 по 18.08.2020, из которых следует, что Розыевой Г.М. был выдан кредит в сумме 150000 руб.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4442/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Розыевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору судом с Розыевой Г.М. была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 25.11.2020 в размере 144163,39 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, материально-правовые требования истца, учитывая, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты, производство по настоящему делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░