К делу № 2- №/13г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «25» января 2013г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Улановской Т.В.
при секретаре Соловьевой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Крымским отделением № ФИО5 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Крымским отделением № ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице начальника сектора кредитования частных клиентов Крымского отделения № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с гр. ФИО2, согласно которому заемщику был предоставлен кредит размере 95 000 рублей сроком на 5 лет под 15,5 процентов годовым, с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика № открытый в Крымском отделении № ОАО «Сбербанк России». Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу от 11.12.2010г., распоряжением на зачисление кредита на счет по вкладу от 11.12.2010г.
В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО2 должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета № открытого в Крымском отделении № ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с заемщика ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность ФИО2 перед кредитором на 11.07.2012г. составляет:
- задолженность по уплате основного долга - 78 757,59 руб.;
- задолженность по уплате процентов - 3 880,30 руб.;
- неустойка - 460,47 руб.,
а всего на сумму 83 098,36 рублей.
Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 11.12.2010г. по состоянию на 11.07.2012г. в размере 83 098,36 рублей, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 692,95 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Крымского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству она была вызвана на собеседование, в ходе которого от нее поступило заявление о признании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчицей иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом сторонам были разъяснены последствия признания ответчицей иска.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - 83 098,36 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 78 757,59 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3 880,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 460,47 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 692,95 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 95 ░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: