Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1472/2024 ~ М-630/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1472/2024

24RS0028-01-2024-001125-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В. ,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Тимошенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Тимошенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против замены ненадлежащего ответчика (наследственного имущества) надлежащим ответчиком (наследником заемщика).

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Анциферова Г.Н., с заявлениями о принятии наследства после смерти Тимошенко Е.А. обратились его двоюродный брат Филонов П.В. и двоюродная сестра Бердюжа О.В. , которые проживают по адресу: <адрес>.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, суд полагает заменить ненадлежащего ответчика – наследственное имущество умершего заемщика Тимошенко Е.А. надлежащими – Бердюжа О.В. и Филонов П.В. .

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих, тем самым фактически первоначально дело принято к производству с нарушением правил подсудности, тем самым дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчиков Бердюжа О.В. и Филонов П.В. .

Руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. 41, ст. 43 ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Тимошенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену ненадлежащего ответчика – наследственное имущество надлежащими ответчиками – Бердюжа О.В. и Филонов П.В. и направить дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На определение суда в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов