Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2024 от 09.04.2024

Дело №

УИД 05RS0№-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «7 Континент», расположенного по адресу: РД, <адрес>, обнаружил на тротуаре пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», за №, принадлежащую ФИО1, тогда же у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на указанной банковской карте, принадлежащих потерпевшей.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу: РД, <адрес>, затем в продуктовом магазине «Зеленое яблоко», расположенном по адресу: РД, <адрес>, затем в магазине детского питания «Малыш», расположенный по адресу: РД, <адрес> «А», затем в магазине «TOBACOFFEE», расположенном по адресу: РД. <адрес>, каждый раз путем производства оплаты с использованием банковской карты №, принадлежащей потерпевшей ФИО1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания движимый единым умыслом, похитил денежные средства находящиеся на ее карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 26 минут по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 43 минуты на общую сумму 15 092 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства, изложенные в его показаниях, данных в ходе следствия.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Показания обвиняемого ФИО2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он прогуливался по <адрес>, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>. По пути, он заметил, что на тротуаре, возле торгового центра «7 Континент», расположенного по адресу: РД, <адрес>, лежит банковская карта ПАО «Сбербанк России», предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, у него возник умысел воспользоваться данной банковской картой, для осуществления покупок безналичным расчетом, в связи с этим, убедившись, что за ним никто не наблюдает подобрал ее и положил в карман куртки. Дале, он вернулся домой. Примерно 17 часов 00 минут, он позвонил своему знакомому по имени Нурудин и предложил встретиться. Примерно 17 часов 30 минут Нурудин приехал к нему домой, расположенный по вышеуказанному адресу. Они, примерно 3 часа находились у него дома, после чего Нурудин предложил покататься на его машине, на что он согласился. Примерно до 23 часов 00 минут они катались на автомобиле марки «LADA GRANTА», принадлежащий Нурудину, в окрестностях города, после чего он сообщил Нурудину, что ему нужно купить некоторые вещи, а также продукты питания. Далее примерно 23 часа 20 минут они подъехали к аптеке, расположенную по адресу: РД, <адрес>, где, он приобрел лекарственные препараты и расплатился безналичным расчетом тремя транзакциями, используя банковскую карту, которую он нашел ранее, для того, чтобы сумма не превышала 3000 рублей, зная, что с выше этой суммы аппарат потребует пароль. Далее, они направились в продуктовый магазин «Зеленное яблоко», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где он приобрел продукты питания и также расплатился безналичным расчетом тремя транзакциями, используя данную банковскую карту. Далее, они направились в магазин детского питания «Малыш», расположенный по адресу: РД, <адрес> «А», где он приобрел детское питание и расплатился за них безналичным расчетом, двумя транзакциями, используя данную банковскую карту. Далее, они обратно вернулись в продуктовый магазин «Зеленное яблоко», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где он приобрел напитки и также расплатился безналичным расчетом одной транзакцией, используя данную банковскую карту. Далее, они направились в табачный магазин «TOBACOFFEE», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где он приобрел две электронные сигареты и две зажигалки, где также расплатился безналичным расчетом, тремя транзакциями, используя данную банковскую карту, после чего, он захотел приобрести жидкость для электронных сигарет, попытавшись расплатиться безналичным расчетом, используя данную банковскую карту, аппарат показал, что на данной карте недостаточно средств, поняв, что денежные средства на найденной им банковской карте закончились, он попросил Нурудина подвезти его до дома, далее, Нурудин подвез его ближе к дому, после чего он вышел из машины и пошел домой. Он осуществлял покупки частями, чтобы сумма не превышала 3000 рублей, так как знал, что за покупки до указанной суммы пароль не требуется. Используя найденную банковскую карту, он осуществил покупки на общую сумму 15 092 рубля, зная, что это незаконно и что это является хищением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, к дому, где он проживет, расположенному по вышеуказанному адресу, приехали ранее ему незнакомые лица, которые представились сотрудниками полиции, также с ними был Нурудин. Далее, сотрудники полиции доставили их вместе с Нурудином в отдел полиции по <адрес>, где он. осознавая, что совершил преступление написал явку с повинной. Также, находясь в отделе полиции к нему подошел Нурудин и спросил действительно ли он расплачивался за вышеуказанные покупки банковской картой, которая ему не принадлежит, на что он сообщил ему, что действительно банковская карта ему не принадлежит, а нашел он ее возле торгового центра «7 Континент». Далее, он попросил сотрудников полиции связать его с девушкой, чьей картой он расплачивался. Когда ему представили данную девушку, ФИО1, то он извинился перед ней и передал ей денежные средства в размере 15 092 рубля наличными, которые потратил используя ее банковскую карту. На его извинения ФИО1 ответила, что прощает его. Вину свою в совершении кражи денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей ФИО1 в полном объеме. Обязуется впредь подобного не совершать (Л.д. 56-60; 87-89).

Показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она осуществила вход в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы совершить онлайн перевод, однако заметила, что на ее банковской карте денежных средств всего 197 рублей, в то время как должно было быть в сумме 15 289 рублей, и именно в этот момент она поняла, что с ее банковской карты произведено списание денежных средств, так как вечером, в 19 часов 21 минуту, ДД.ММ.ГГГГ, когда она перевела денежные средства в сумме 500 рублей за уборку подъезда дома, в котором она живет, на карте оставалось 15 289 рублей. Когда она поняла, что списаны денежные средства, она тут же начала искать у себя банковскую карту, однако не нашла её. Последний раз она видела свою банковскую карту, вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она оплачивала картой проезд на внутригородском маршруте №, когда приезжала с <адрес> в <адрес>, оплатила на автобусной остановке в районе «Узбек городок», приложив пластиковую карту. Таким образом с указанной карты в период времени с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершены 12 транзакций в результате чего сняты денежные средства в сумме 15 092 рублей. Покупки по ее карте совершены в аптеке «Здоровье», 3 раза на суммы: 75 рублей, 250 рублей и 121 рублей, в магазине «Зеленое яблоко», 4 раза, на суммы: 893 рублей, 95 рублей, 1330 рублей и 2988 рублей, в магазине детского питания «Малыш» 2 раза по 1990 рублей (в сумме 3980 рублей), и в табачном магазине «TABACOFFEE» 3 раза, 2290 рублей, 2990 рублей и 80 рублей. В результате вышеуказанных операций ей причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 15 092 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, так как ей сообщили, что сотрудниками полиции установлено лицо, которое присвоило и расплачивалось принадлежащей ей банковской картой. Его ей представили как ФИО2, который извинился перед ней и сообщил, что готов возместить причиненный ей ущерб в полном объеме и передал ей денежные средства в размере 15 092 рублей наличными (Л.д. 43-45).

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил встретиться, после чего он на своем автомобиле марки «LADA GRANTA» с г.р.з. У471НК05, примерно 17 часов 30 минут приехал к ФИО2 домой, который расположен по адресу: <адрес>. Они примерно 3 часа находились у ФИО2 дома и так как он был на своей машине, они решили покататься на ней в окрестностях города. Примерно 23 часа 00 минут ФИО2 сообщил, что ему нужно купить некоторые вещи, а также продукты питания. Примерно 23 часа 15 минут они подъехали к аптеке «Здоровье», расположенная по адресу: РД, <адрес>, где ФИО2 купил лекарственные препараты и расплатился за них безналичным расчетом, используя банковскую карту. Далее, они посетили магазин «Зеленое яблоко», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО2 купил продукты питания и расплатился за них безналичным расчетом, используя банковскую карту. Далее, они посетили магазин детского питания «Малыш», расположенный по адресу: РД, <адрес> «А», где ФИО2 купил детское питание и расплатился за них безналичным расчетом, используя банковскую карту. После, ФИО2 вспомнил, что он забыл купить напиток и они вернулись в магазин «Зеленое яблоко», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО2 осуществил покупку и также расплатился безналичным расчетом, используя банковскую карту. Далее, они посетили магазин «TOBACOFFEE», расположенный по адресу: РД, <адрес>, где ФИО2 купил две электронные сигареты и две зажигалки и также расплатился за них безналичным расчетом, используя банковскую карту. После этого, он довез ФИО2 ближе к его дому, где ФИО2 вышел из машины и он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, он был дома у родителей, расположенной по адресу: РД, <адрес>. Примерно 11 часов 40 минут, к нему постучались ранее ему не знакомые липа, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что он попал в обзор камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Здоровье», расположенная по адресу: РД, <адрес> в магазине «TOBACOFFEE», расположенный по адресу: РД. <адрес> стали задавать вопросы касаемо событий имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что человек находившийся рядом с ним воспользовался чужой банковской картой в своих корыстных целях, тем самым похитил деньги. Далее он сообщил, что человек находившийся рядом с ним был ФИО2, после чего он сказал, где живет ФИО2 и они поехали к нему домой по адресу: <адрес>. Е1о приезду ФИО2 находился дома. Далее сотрудники полиции доставили его и ФИО2 в отдел полиции по <адрес>, где он дал показания, а после поинтересовался у ФИО2 действительно ли банковская карта, которую ФИО2 использовал для оплаты не принадлежала ему, после чего ФИО2 подтвердил, что банковская карта которой ФИО2 осуществлял оплату была найдена им, когда прогуливался по <адрес>, возле торгового центра «7 Континент» (Л.д. 109-113).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» за №; 2) копии справок по операциям по карте ПАО «Сбербанк России» № ** 9415 за период с 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ; 3) магнитный диск с видеозаписями камер видеонаблюдения с магазина «TOBACOFFEE», расположенный по адресу: РД, <адрес> из аптеки «Здоровье», расположенной по адресу: РД, <адрес>, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (Л.д. 90-104).

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанк», после чего производил с помощью нее операции по оплате на различные суммы, пока не понял, что денежные средства закончились (Л.д. 24-26).

Анализ исследованных судом и приведенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности факта совершения указанного преступления. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана его признательными показаниями в ходе следствия, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые последовательны и согласуются между собой, находят свое отражение в письменных доказательствах, исследованных судом и приведенных выше.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок из РПНД РД о том, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога по месту регистрации и жительства не состоит, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО2 во время и после совершения им преступления, а также в необходимости привлечения его к ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления против собственности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

ФИО2 на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание является его явка с повинной и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд находит, что реализация задач и достижение целей уголовного наказания - о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений возможны только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает и иные, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающие обстоятельства.

Для применения в отношении ФИО2 правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами по какому-либо из совершенных им эпизодов преступлений, суд не находит оснований.

Для применения в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, по какому-либо из совершенных им эпизодов преступлений, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, размера причиненного ущерба, а также принимая во внимание назначение наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вместе с тем, рассматривая возможность исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, в частности его молодой возраст, наличие постоянного места проживания и работы, его поведение во время предварительного следствия, в частности его явки с повинной, его поведение в суде – раскаяние, полное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, а также, принимая во внимание то, что наказание должно быть назначено с учетом его влияния на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает достаточным для исправления ФИО2 признать назначенное ему окончательное наказания в виде лишения свободы условным, с применением правил ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Поскольку ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не был заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ № ** 9415, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░