Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 (1-165/2022;) от 31.08.2022

        Дело № 1-22-2023

№ 12202940007005125

УИД 18RS0007-01-2022-000847-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 27 ноября 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретарях Сусловой Т.Н., Лиховоле О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.,

С участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района УР Радченко В.А., помощника прокурора Балезинского района УР Мальгинова С.А.,

Подсудимого Буркова И.В.,

Защитника - адвоката Ившина В.А.,

потерпевшего Васильева Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Буркова Ивана Владимировича, 05 сентября 1991 года рождения, уроженца п.Балезино Балезинского района Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Балезинское строительно-монтажное предприятие», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, п.Балезино, ул.Чкалова, д.1, кв.3, судимого:

- 06 июня 2012 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года Бурков И.В. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца ( судимость погашена). На основании ч. 4 ст.74 УК РФ Буркову И.В. отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года и окончательно назначено наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, с учетом приговора Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 ноября 2014 года приговор изменен, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06 июня 2012 года Буркову И.В. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26 августа 2016 года,

- 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2019 года Буркову И.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 ноября 2018 года, исполнено наказание, назначенное по указанному приговору в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 12 августа 2020 года,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут у Буркова И.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении котельной дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Васильеву А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Васильеву А.В., опасного для его жизни, путем нанесения ударов кулаком руки и коленом ноги.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Васильеву А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в помещении котельной, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Бурков И.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Васильеву А.В. и желая этого, в то же время, не предвидя возможность наступления последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в непосредственной близости от Васильева А.В., применяя к нему насилие опасное для его жизни, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес множественные удары кулаком правой руки в область головы Васильева А.В., не менее одного удара коленом правой ноги в область головы Васильева А.В., множественные удары кулаком правой руки в область тела Васильева А.В.

Бурков И.В., осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью Васильеву А.В., свои преступные действия прекратил и покинул место совершения преступления.

В результате вышеуказанных преступных действий Буркова И.В., Васильеву А.В. были причинены телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы осложненной отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, действиями Буркова И.В. Васильеву А.В. причинены телесные повреждения характера перелома 11 ребра справа, который причинил легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки слева, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек под правым тазобедренным суставом 5х4 см., кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, которые вреда здоровью не причинили.

Через непродолжительное время Васильев А.В. скончался на месте происшествия. Причиной смерти Васильева А.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ.

Совершая вышеуказанные преступные действия, Бурков И.В. осознавал их общественную опасность, и то, что наносит удары с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов – головы Васильева А.В. При этом, Бурков И.В., совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Васильева А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств совершенного преступления, должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый Бурков И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что полностью поддерживают показания, данные им в ходе предварительного следствия. Указал, что события происходили <дата> в период времени с 18 часов до 23 часов 59 минут в котельной дома Миронова, где между ним и Васильевым произошел конфликт, в ходе которого он нанес Васильеву удара. Первые три удара он нанес Васильеву кулаком в область головы, в тот момент они стояли, далее Васильев нагнулся, после чего он ударил Васильева с колена в нос, далее он еще ударил Васильева кулаком по голове в область височной части головы слева, но сколько раз не помнит. Далее Васильев упал, он начал его пинать, ударил 3-4 раза ногой по телу. Количество и локализацию ударов уточнить не может. Не исключает, что повреждения образовались не менее чем от 12-ти воздействий, не менее 6-ти из них в область головы.

Из оглашенных показаний Буркова И.В., данных им от <дата>, следует, что Бурков И.В. вину в содеянном признает. <дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 00 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилище, расположенном по адресу: УР, <адрес>. В указанный период времени и месте у него с Васильевым А.В. произошел конфликт на почве того, что он нецензурно и в грубой форме высказывался в отношении него. С целью проучить Васильева А.В., он, когда они с ним вышли в помещение котельной дома, расположенной по вышеуказанному адресу, ударил ему два раза правым кулаком в область лица, после чего Васильев А.В. ударил его кулаком правой руки в область левого плеча и пнул коленом правой ноги в область грудной клетки слева. Бурков И.В. ударил Васильева А.В. коленом своей правой ноги в область носа Васильева А.В., от чего у последнего из носа пошла кровь. Более Васильева А.В. он не бил. <дата> ему сообщили, что Васильев умер в помещении котельной дома по адресу: УР, <адрес>. Умысла на совершение убийства у Буркова И.В. не было, его возмутили слова Васильева А.В., которые он высказал в отношении него. Он считает его поведение оскорбительным и аморальным. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление (т.2 л.д.31-34).

Из оглашенных показаний Буркова И.В., данных им от <дата>, следует, что <дата> в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 00 минут он нанес множественные удары своему знакомому Васильеву А.В., находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Находились они оба в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе допроса от <дата> он сообщил, что его знакомая А. не находилась в котельной во время драки, однако уточняет, что Свидетель №2 находилась в котельной, где он нанес первые три удара Васильеву, после чего, докурив, А. ушла. Они с Васильевым остались в котельной, где он продолжил разговаривать с Васильевым, то есть они продолжили ссориться. Свидетель №4 не стал заходить в котельную, он дошел до двери и вернулся обратно. При Свидетель №4 он удары не наносил Васильеву, он ничего не видел. А., при этом, видела, как он нанес удар кулаком правой руки в область лица, удар кулаком правой руки в область носа, удар коленом ноги в область носа Васильева. А. в этот момент стояла слева, курила, в их драку не вмешивалась. После того, как А. ушла, у них с Васильевым продолжился словесный конфликт, он не отрицает, что он продолжал наносить ему удары кулаком правой руки по туловищу, по голове. Он точно не помнит куда именно наносил удары Васильеву. Он подтверждает, что повреждения на трупе Васильева А.В., описанные в заключении эксперта <номер> от <дата>, а именно закрытая черепно-мозговая травма, осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, височные мышцы; перелом костей носа, кровоизлияний: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадин: нижнего века левого глаза, стенки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ, образовались от его ударов Васильеву, т.к. он уже указал, что он нанес Васильеву в область головы как минимум три удара. Бурков И.В. допускает, что мог нанести ему более трех ударов в область головы. Наносил Васильеву удары кулаком правой руки. Один удар в область головы был нанесен коленом. Перелом 11 ребра справа, установленный на трупе Васильева А.В., мог образоваться от его ударов, т.к. он также наносил Васильеву удары в область туловища, но он не помнит, куда именно, по каким частям туловища. Он не отрицает, что мог задеть рёбра, он допускает, что нанёс ему удар по рёбрам. Он нанес Васильеву удары в область туловища, поэтому допускает, что повреждения кровоподтёк тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтёк передней брюшной стенки слева, кровоподтёк в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтёк в области левого плечевого сустава, кровоподтёк под правым тазобедренным суставом 5x4 см, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, образовались от его ударов. Он допускает, что повреждения на трупе Васильева образовались не менее чем от 12 ударов, не менее 6 из них в область головы, (т.2 л.д.35-44).

Из оглашенных показаний Буркова И.В. от <дата> следует, что Бурков И.В. вину в совершенном преступлении признает в полном объёме. 03.07. 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, он находился в гостях у своего соседа Свидетель №5 по адресу: УР, <адрес>, где употреблял спиртное совместно с Васильевым А.В.. Между ними произошёл конфликт, они вышли с Васильевым в котельную дома по адресу: УР, <адрес>. В данной котельной он нанёс Васильеву несколько ударов кулаком правой руки в область головы Васильева, не менее одного удара коленом правой ноги в область головы Васильева, множественные удары кулаком правой руки в область тела Васильева А.В. После чего он ушёл из дома Свидетель №5. При этом, когда он уходил, Васильев ещё был жив, убивать он его не хотел. Удары наносил Васильеву он один, при этом, точное количество нанесённых ударов он не знает, но допускает, что мог нанести не менее 12 ударов Васильеву. В содеянном раскаивается, вину признаёт (т.2 л.д.94-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Бурков И.В. воспроизвел обстоятельства и события совершения преступления в отношении Васильева А.В. (т.2 л.д.45-48).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Буркова И.В. от <дата> и фототаблицей к нему, с участием статиста, Бурков И.В. воспроизвел механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему и воспроизвел свои действия по нанесению ударов в область лица, головы, тела потерпевшего (т.2 л.д.49-58).

В ходе проверки показаний на месте от <дата>, свидетель Свидетель №2 показала место-дом с котельной по адресу: УР, <адрес>, а также как и куда при ней Бурков И.В. наносил удары Васильеву А.В. в котельной данного дома (т.1 л.д.157-161).

Согласно протоколу следственного эксперимента и фототаблицы к нему, проведенного с участием свидетеля Свидетель №2 от <дата>, свидетель, с участием статиста, продемонстрировала каким образом Бурков И.В. <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> наносил удары в область лица Васильева А.В., воспроизвела механизм нанесения ударов Свидетель №8 ( т.1 л.д.148-156).

Протоколом явки с повинной Буркова И.В. от <дата>, установлено, что <дата> в период времени с 21 часа 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, в помещении котельной нанес побои Васильеву А.В., от которых он в последующем скончался (т.1 л.д. 250-251).

Подсудимый Бурков И.В. показал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия он поддерживает, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления по ч. 4 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и другими письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что Васильев А.В. его брат. <дата> ему позвонили с ритуальных услуг, сообщили о смерти брата, сказали, что брат погиб 3-го июля, что его увезли в морг. В последний раз он видел брата <дата> у родителей, телесных повреждений у него не было. По обстоятельствам смерти брата ему ничего не известно. В последнее время с братом не общался. Указывает, что брат проживал с родителями, был физически здоров, в последнее время часто употреблял алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения брат мог вспылить, но драться не лез. Мог ли он вступить в драку, не знает, не видел.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании показала, что Бурков И.В. ее внук, проживал он с ними по адресу: <адрес>. <дата> И. употреблял спиртные напитки, днем он был на «халтурке», вечером ушел гулять. Куда пошел внук она не знает, внук никогда не говорил куда идет. Вечером, в какое именно время она не помнит, но после 22 часов внук вернулся домой и сразу лег спать в своей комнате, на его лице ничего не было. <дата> внук спал примерно до 9 часов, а потом ушел гулять. После обеда он вернулся и лег спать. Был немного выпивший. Сотрудники полиции приехали <дата>, стащили его с кровати и увезли. Внук им ничего не говорил. Охарактеризовала Буркова И.В. положительно.

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что Бурков И.В. его внук, он проживал с ними. В последнее время внук работал в стройматериалах. Иногда внук приходил выпивший. Дату событий не помнит. К ним в дом пришли два сотрудника полиции и увели внука. Что он совершил, не сказали. Днем или вечером приезжали сотрудники полиции он не помнит. До этого дня накануне внук куда-то ходил, вернувшись сидел в своей комнате. Сколько раз в этот день И. уходил из дома, во сколько вернулся, не знает. В предыдущий день, перед тем как И. забрали сотрудники полиции, он открывал ему дверь в дом. Сколько времени было не знает. От кого именно узнал о том, что внук убил кого-то не помнит. Охарактеризовал Буркова И.В. положительно.

В связи с противоречиями в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий, связанных с тем, когда происходили события, во сколько внук вернулся домой, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им во время предварительного следствия от <дата>, из которых следует, что <дата> в утреннее время И. ушел из дома, он спросил его далеко ли он уходит и надолго ли. И. ответил, что не знает. Более И. ничего не говорил. Внука он более не видел, возможно он приходил, но они не пересекались. Примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, И. к этому времени еще не вернулся. В какой-то момент он проснулся из-за того, что И. постучал в окошко, так как они были закрыты изнутри. Он вышел, открыл дверь И. и лег спать дальше. Каких-либо странностей в его поведении он не заметил, следов крови на И. также не заметил. Он не смотрел на И., было темно, он был сонный, И. лег спать (т.1 л.д.99-102).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил их, пояснил, что возражений по показаниям нет.

Свидетель Свидетель №6, дополнительно допрошенный по инициативе стороны защиты, показал, что И. пришел домой после 22 часов, примерно около 23 часов, он еще не спал. Внук был в нормальном состоянии, поддатый, но не пьяный. Он постучал в окошко, пришел один. Он не обратил внимания были ли на И. кровоподтеки, кровь. Ссадин не было. Ничего подозрительного он не заметил в его поведении. Он дверь И. открыл, И. зашел, лег спать. Он говорил, что на халтурку ходил, потом немного отметил. Он не может сказать выходил ли И. в то время, когда он спал. На следующий день бабушка заметила на тротуаре кровь, а откуда она взялась, они не знают. На И. он крови не видел, не смотрел. Забрали И. сотрудники полиции когда они ужинали. Позже внука привозили за паспортом. Кровь на тротуаре увидела бабушка после того, как И. привозили за паспортом.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в июле-августе 2022 года, точную дату она не помнит, она с Бурковым и Свидетель №4 находились в доме Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное, с ними также был хозяин дома Свидетель №5, он пенсионер. Когда они пришли в гости к Свидетель №5, Васильев был уже там, сидел в кочегарке, в дом не заходил. Выпив, она, Бурков и Свидетель №4 пошли курить в кочегарку, после чего Свидетель №4 ушел в дом, а она, Бурков и Васильев остались в кочегарке. Васильев, как она помнит, сказал что-то обидное Буркову и между ними произошла драка. Она пыталась остановить их, но Бурков ей сказал, чтобы она не лезла. Бурков начал бить Васильева по лицу, по телу. Удары наносил руками, ногами. Указывает, что ногами топтал. Васильев сопротивления не оказывал. Всего она видела 5 ударов. После чего она зашла в дом, а Бурков остался в кочегарке. Через какое-то время она вновь вышла в кочегарку покурить и видела как Бурков нанес потерпевшему два удара доской. После она вновь ушла в дом. Через какое то время она, Свидетель №4 и Бурков ушли домой, при этом у Буркова ни ссадин, ни кровоподтеков не было. В кочегарку более не заходила. Указывает, что в их присутствии из посторонних в дом никто не заходил.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №2 показала, что она видела конфликт между Бурковым и Васильевым. Бурков наносил удары Васильеву. Потерпевший нагрубил Буркову, поэтому Бурков разозлился. При ней Бурков 5 раз ударил Васильева по лицу кулаком, один раз ударил с колено в лицо, далее наступил ногой на тело потерпевшего, после чего Бурков стал поднимать потерпевшего, но потерпевший не встал и Бурков стал пинать потерпевшего по туловищу, нанес 5-6 ударов. На лице потерпевшего была кровь, тяжело дышал. События происходили в кочегарке по <адрес>. Указывает, ранее данные ею показания о том, что Бурков нанес удары доской потерпевшему ошибочны, она видела, что Бурков потерпевшего только пинал. Потерпевший в тот момент находился в сильном алкогольном опьянении. Указала, что когда они пришли к Свидетель №5, Васильев находился в кочегарке дома, курил, каких либо повреждений, кроме синяка под глазом, у Васильева не было.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №2 показала, что при ней Бурков нанес Васильеву пять ударов по лицу, четыре удара кулаком и один удар с колена, пнул по ребрам. Потерпевший захлебывался кровью, он лежал на животе. В тот день в доме Свидетель №5, кроме нее, Буркова, хозяина дома, Свидетель №4 и Васильева никого не было.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес>. События произошли в котельной его дома. Сам он ничего не видел, шума никакого не слышал. Он не помнит дату случившегося. В тот день он, Бурков, Дима и А. распивали у него дома спиртные напитки. После выпитого он усн<адрес>, в доме никого не было. Увидел в котельной человека, который лежал на полу. Он подумал, что данный мужчина пьяный, тронул его за плечо, попросил его встать и уйти. Лицо данного мужчины было разбито в кровь, лежал он животе, голова была повернута в бок в его сторону. Иных телесных повреждений он не видел. Данный мужчина в тот день к нему в дом не заходил, его он не видел, как зовут не знает. Думает, что данного мужчину привел Бурков, говорил, что они вместе работали на заводе стройматериалов. Он подумал, что мужчина поднимется, уйдет, но этого не произошло, он так и остался лежать. Пролежал до следующего дня. На следующий день около 17.30, видя, что мужчина не встает, он позвонил в отдел полиции. Указывает, что от Буркова было предложение выбросить труп этого мужчины в речку Чепца. Это было в тот же день, в первый, когда это случилось.

В связи с противоречиями в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий в показаниях, которые он давал непосредственно после совершения преступления, в котором обвиняется Бурков И.В., оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им во время предварительного следствия от <дата>, из которых следует, что <дата> в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, к нему в гости пришел Бурков И., который проживает неподалеку, с ним он знаком. Пришел он один, принес с собой бутылку, в которой находился разведенный спирт, который они с ним выпили, после чего Бурков ушел в <адрес>. В <адрес> снимают квартиру Свидетель №4 и А., полных данных он не знает. Спустя примерно 30 минут, они пришли все вместе к нему домой, то есть Бурков И., А. и Свидетель №4, после чего они стали вместе выпивать у него на кухне. Вскоре они все вместе опять ушли, куда он не знает. Пришли примерно через 2 часа, но в дом зашли только А. и Свидетель №4, с ними они снова стали выпивать. Примерно через 2 часа в дом зашел Бурков, он позвал его выпить, в ходе распития стал рассказывать ему о том, как он живет, где работает, что с ним пришел еще один товарищ, имени его не называл, о том, почему товарищ не проходит в дом и почему этот человек стоит на улице он не спрашивал. Бурков сказал ему, что у него в котельной он «прибил» мужчину, кого именно не называл, чем бил не говорил, из-за чего у них произошел конфликт тоже не сказал, он сначала не поверил. Когда он пошел курить, зашел в котельную, в котельной увидел лежащее на полу тело мужчины, кто это был он не знает. Он попытался его разбудить, но он не вставал, он подумал, что он спит, в тот момент он был пьяный и поэтому не сообразил, что мужчина мертв, даже не смотря на то, что он лежал в луже крови. Спустя некоторое время он ушел в комнату и лег спать, а А., Свидетель №4 и И. Бурков, недолго посидев у него на кухне, ушли. Во сколько точно он не помнит, но вроде бы, в период времени с 17 часов 00 до 18 часов 00 минут к нему в дом вновь пришел Бурков И., на этот раз один. Постучал мне в окно, он увидел его и вышел на улицу открыть ему дверь, после чего они с ним вместе прошли в дом, на кухню. Через некоторое время Бурков И. лег на диван, который находился в комнате, он лег на другой диван, который также находился в комнате. Бурков И. в тот момент попросил у него помощи вынести труп из котельной и сбросить тело в реку «Чепца». Он до сих пор не может в это поверить, но помогать ему он отказался. Примерно после полуночи, примерно около 01 часа 00 минут, Бурков И. ушел к себе домой. На следующий день <дата>, утром, в период времени примерно с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут он зашел в котельную, увидел, что мужчина до сих пор лежит. Вечером того же дня в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он позвонил в полицию и сообщил о том, что в его котельной находится труп мужчины. Когда он звонил в полицию, то сказал, что это Бурков И. избил его. Поясняет, что не видел, как Бурков И. наносил мужчине удары, не знает, из-за чего у них произошел конфликт. О том, что все происходило в котельной ему известно со слов Буркова И. (т.1 л.д.80-83).

Согласно протоколу допроса <дата>, свидетель Свидетель №5 показал, что ранее данные показания он подтверждает. <дата> в вечернее время он находился у себя дома, к нему домой пришел его сосед Бурков И., которого он знает более 1 года. Периодически Бурков приходил к нему домой, где они употребляли спиртное. Но чаще всего Бурков употреблял спиртное с А. и Димой по адресу: УР, <адрес>. Буркова может охарактеризовать как вспыльчивого парня, он злоупотребляет спиртными напитками, общались они в основном, как соседи. В связи с чем не может сказать какой у него круг общения. У него лично с Бурковым конфликтов не было. Бурков пришел с незнакомым ранее ему мужчиной, его звали Васильев А.. При этом, он уже был на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он плохо помнит как они пришли. Он помнит, что по приходу Буркова и Васильева, они все зашли на кухню и стали распивать там разведенный спирт в бутылке, которую принес, насколько он помнит, Бурков. В какой-то момент Бурков и Васильев стали ругаться, но он, уже точно не помнит, из-за чего у них возник словесный конфликт. После чего, они ушли в котельную, чтобы покурить. Что у них происходило в котельной его дома не знает, к ним он не выходил, так как был уже сильно пьян, он все сидел на кухне, происходящее плохо помнит. Через какое-то время пришли А. и Дима, они также сели с ним на кухне и стали употреблять спиртное. При этом, в какое время они пришли он точно не помнит. Они употребляли спиртное примерно до 00 часов 00 минут <дата>, после чего А., Свидетель №4 и Бурков ушли домой. Он, при этом, все находился в доме, на кухне, был уже сильно пьян от выпитого спиртного, на улицу и в котельную он не выходил. Васильев также не возвращался с котельной. Что происходило в котельной у Васильева и Буркова ему неизвестно, он также сам не интересовался на тот момент. Возвращался ли Бурков с котельной он также не помнит, так как был сильно пьян. В какой то момент, после того как уже все ушли по домам, он вышел в котельную своего дома и обнаружил там Васильева, который лежал на полу в крови, он был избит, но в какой части тела ему нанесли побои он точно сказать не может, так как у Васильева все лицо было в крови. На тот момент он еще не понял, что Васильев мертв, он сказал ему, чтобы он шел домой, что у него дома ему делать нечего. Васильев ему при этом ничего не ответил. Он пошел спать в дом. На следующий день, <дата> с утра он проснулся и снова вышел в котельную, где все также еще лежал Васильев, он уже понял, что Васильев мертв. После этого он зашел в дом, стал снова пить, он растерялся и не мог поверить, что в котельной у него убили человека. Он сразу же подумал о том, что его убил Бурков И., так как он с ним выходил в котельную, а также потому что Бурков в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, с кем-нибудь подраться. <дата> Бурков приходил к нему домой, но он не помнит, в какой период времени это было, так как также он был сильно пьян. Бурков сообщил ему, что в котельной находится труп Васильева, что это он его убил, также говорил что-то про то, что необходимо сбросить труп в реку «Чепца». Он также растерялся после его слов, испугался, не знал, что ему делать в такой ситуации. Бурков после этих слов ушел и более, насколько он помнит, не приходил. Вечером он позвонил в полицию и сообщил о том, что у него в доме в котельной лежит труп мужчины. Также, как он помнит, он сообщил, что это Бурков убил Васильева. Поясняет, что он пожилого возраста, передвигается тяжело, поэтому не выходил в котельную своего дома, курил на кухне, сидел только в доме. <дата> он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в силу своего пожилого возраста он не помнит все обстоятельства, путал когда и что произошло. Он испугался после того, как нашел Васильева в котельной своего дома, был в замешательстве, не мог давать нормального показания. Спустя время он разобрался в том, что произошло, а также вспомнил некоторые детали (т.1 л.д.87-91).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 указал, что оглашенные показания являются верными, он подтверждает данные показания, противоречия объяснил забывчивостью.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что осенью 2022 года, точную дату событий он не помнит, в дневное время, он с Белослудецвой А.Н. и хозяином дома В., его фамилии он не знает, находились в доме последнего по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Более в доме В. никого не было. Примерно через полчаса, возможно прошло больше времени, пришел Бурков. Он был один. Накануне с Бурковым он не встречался, в <адрес> на работу с ним не ездил. Он знает, что Бурков И.В. обвиняется в убийстве. У В. в квартире, когда он пришел у нему, никого не было. Как Васильев оказался на <адрес>, он не знает, но он пришел после Буркова, это он видел. Телесных повреждений, следов крови на лице, на теле, на руках у Васильева не заметил, Васильев находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, в нормальном, не возбужденном состоянии. Он уже был в доме Свидетель №5, когда пришел Васильев. Умерший в дом не заходил, спиртное употреблял в котельной, у него свое было спиртное. Каких либо конфликтов во время того, как он находился дома у В., не происходило. Ни кто ни кому при нем не наносил побои. Конфликта между Бурковым и умершим А. при нем не было. Он не видел нанесение побоев Бурковым умершему Васильеву. Свидетель №2 могла видеть, так как она с ними была, курила. В котельную он не заходил, они дома сидели с В.. Находясь в квартире В. ни ругани, ни криков он не слышал. Из квартиры В. ушли вечером, сколько было времени сказать не может. Ушли они с Свидетель №2 и Бурковым, который сказал, что пойдет домой. Когда они расставались, Бурков ни на что не жаловался, ни крови, ни следов телесных повреждений на лице у него не было. Когда уходили, потерпевшего А. не видел, в каком состоянии здоровья он находился он не знает. По данному событию его с Свидетель №2 в полицию доставляли через день или на следующий день, не помнит. Буркова в помещении полиции он не видел.

В связи с противоречиями в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий, в части нахождения умершего Васильева, Буркова, по поводу скандалов, драки, нанесения ударов, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им во время предварительного следствия, из которых следует, что <дата> примерно в 07 часов 30 минут он вместе с ранее знакомым Бурковым И., который проживает по адресу: <адрес>, поехали на халтурку в <адрес>. В <адрес> они были до 16 часов 30 минут и вернулись в <адрес> примерно около 17 часов 00 минут. В течение дня они немного выпивали спиртное. Вернувшись в <адрес> они с И. приобрели спиртное и пошли к нему по месту жительства употреблять спиртное. Употребляли спиртное вместе с его сожительницей А., по времени где-то около часа. После этого они с А. вышли из дома и пошли на <адрес> повидаться с ребенком. И. тоже вышел из дома и сказал, что пойдет к Мазунину. Примерно в 21 час 00 минут они пошли домой. Проходя мимо <адрес> они услышали, что с веранды данного дома им кричит Бурков И.. Они ответили ему, что зайдут позже. Спустя некоторое время они пошли в <адрес>, там проживает ранее ему знакомый В., фамилию его он не знает. Когда они пришли в дом к В., время было примерно 21 час 20 минут. Когда они с А. зашли во двор дома В., то услышали, что И. с кем то ругается, но ругался не с Витей, т.к. он его голос знает. Зайдя на крыльцо, он увидел, что И. ударил мужчину. Мужчину он ранее видел два раза, его зовут Васильев А.. А. в это время шли позади него. Он вмешиваться в конфликт И. и А. не стал и сразу зашел домой. А. также зашла следом за ним. И. и А. находились в котельной, которая расположена справа от входной двери. В доме они с А. и В. стали употреблять спиртное. И. в это время находился в котельной. В то время когда они употребляли спиртное, слышали, что И. и Васильев ругаются, они громко кричали. Звуков падения или каких либо стуков он не слышал. Примерно через 20 минут после того как они пришли А. пошла в туалет на улицу. Примерно через 5 минут А. зашла и сказал ему, что И. с Васильевым дерутся. Он ответил – пусть разбираются сами. И. зашел в дом через 10 минут после того, как А. зашла и сказала им с В., что И. и Васильев дерутся. И. сказал, что успокоил Васильева и они вчетвером – он, А., И. и А. продолжили употреблять спиртное. На улицу они больше не выходили, курили дома. Когда закончилось спиртное они с А. пошли домой. И. вышел с ними. Они пошли к себе, а И. к себе домой. Они пришли домой в 00 часов 00 минут. Когда они уходили, в котельную не заходили. Как чувствует себя Васильев они не проверяли, но он слышал, что Васильев стонал. О том, что Васильев скончался он узнал от сотрудников полиции <дата> в вечернее время. <дата> в доме В., кроме перечисленных выше людей, никого не было. Побои Васильеву кроме И. никто не наносил (т.1 л.д. 106-110).

В ходе предварительного следствия <дата> свидетель Свидетель №4 показал, что когда он с А. пришли в дом к В. по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, они сразу прошли в жилое помещение дома. Когда они заходили в дом, справа от входной двери находилась котельная, дверь которой была открыта. А. шла сзади него, он впереди. В этот момент он услышал, как Бурков И. ругается, орет с каким-то мужчиной, на тот момент он его еще не узнал, так как Васильев А. там стоял как то боком, он не разглядел. Также они ругались между собой, как он понял Бурков и Васильев ругались насчет работы. Бурков в этот момент нанес удар ладонью правой руки в область лица по щеке А.. В какую щеку попал И. он не увидел, но точно удар был, он даже услышал щелчок от удара по лицу, как бывает при пощечине. Бурков при этом стоял спиной к выходу, а Васильев стоял немного правым боком перед Бурковым ближе к столу. В последующем от сотрудников полиции узнал, что данный мужчина это Васильев А.. Васильева он ранее видел только два раза, когда приходил к Буркову на завод строительный материалов <адрес>. Васильев также там работал. После чего, они с А. сразу зашли в дом, заходить в котельную не стали. В доме на кухне они употребляли спиртное с В. и А.. Когда они употребляли спиртное, Бурков и Васильев остались в котельной. Он слышал, как они ругались, орали. Он не хотел связываться с Бурковым. В какой-то момент он услышал стоны от боли, как он понял это стонал Васильев. При этом звуков удара на тот момент он не слышал, только стоны. Потом они с А. пошли покурить, при этом сколько времени они употребляли спиртное он не помнит. Они стали выходить, подошли к входной двери котельной, которая была приоткрыта. А. шла первая, она открыла двери, он увидел, что Бурков и Васильев стояли в таком же расположении, Бурков спиной к выходу, а Васильев также боком стоял немного. У них продолжался скандал, разборки, Бурков предъявлял претензии Васильеву о том, что Васильев подставил его перед начальником. Бурков орал на Васильева, а Васильев в это время молчал, ничего не отвечал. В этот момент он увидел, что на лице Васильева в правой части лица под глазом, даже ближе к глазу была какая-то гематома синего цвета, как рана. Следов крови он на тот момент не заметил. У Буркова правая рука, именно костяшки кулака были повреждены, как он понял от удара. В тот момент он понял, что Бурков наносит побои Васильеву. Он вмешиваться не захотел, Бурков бы мог и на него переключиться и его побить, у Буркова такой характер. Он сразу же вышел из котельной, а А. решила остаться там, с ним не пошла. На улице в огороде он стал курить, при этом он слышал крики, как Бурков с Васильевым друг на друга орали. Что именно они между собой говорили, он не понял. Покурив, он зашел в дом, в котельную, когда заходил не смотрел, но слышал, как Бурков орет, ругается. В доме А. еще не было, был только В.. Они с В. выпили и в этот момент зашла А.. Она сказала, что Бурков с Васильевым там разбираются. Они снова стали продолжать употреблять спиртное. Минут через 10-15 зашел И., выпил рюмку и снова ушел в котельную. На штанах у Буркова он заметил кровь, в области правого колена если не ошибается. Костяшки кулака правой руки у Буркова были в крови. Они продолжили употреблять спиртное с А., В.. А Бурков выпив одну рюмку опять вышел в котельную. Ни он, ни А., ни В. на улицу не выходили. Посидев примерно до 23 часов 40 минут, они с А. решили пойти домой. Когда они выходили, он крикнул Буркову о том, что он пошел домой, Бурков ему ответил, что тоже пойдет домой. Они с А. подождали Буркова у входной двери в жилое помещение дома минут 5. В саму котельную они не заходили. В этот момент, насколько он помнит, Бурков все еще ругался, кричал на Васильева, орал, а Васильев вроде бы не отвечал ему. При этом, он не видел что у них там происходило. А. тоже в котельную не заглядывала уже. Он не знал жив был в этот момент Васильев или нет. Он, А., Бурков пошли по домам. Он видел, как Бурков направился в сторону дома, по дороге Бурков ему про Васильева ничего не сообщал. Через какое то время ему позвонила бабушка Буркова, спросила где он находится и сказала, что И. прошел мимо дома. После бабушка не звонила, вернулся И. домой или нет он не знает, но думает, что вернулся, т.к. бабушка больше не звонила (т.1 л.д. 114-118).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицы к нему свидетель Свидетель №4 в присутствии участников следственного действия добровольно указал адрес, место (дом по адресу: <адрес> ), где в ночь с 03 на <дата> он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2, Бурковым И.В., Свидетель №5, также сообщил о том, что в котельной данного дома находился Васильев А.В., у которого с Бурковым А.В. произошел конфликт (т.1 л.д.119-128).

Согласно протоколу следственного эксперимента и фототаблицы к нему, проведенного с участием свидетеля Свидетель №4 от <дата>, свидетель с участием статиста продемонстрировал каким образом Бурков И.В. <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут нанес один удар в область лица Васильева А.В. ( т.1 л.д. 129-132).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Свидетель №8 ее дядя. От сотрудников следственного комитета ей известно, что Бурков нанес побои ее дяде, от которых он впоследствии умер. В круге общения дяди она не видела Буркова И.В. Указывает, что Васильев А.В. проживал с родителями, по характеру он был добрый, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял. События, связанные со смертью Васильева А.В. произошли 3-го или 4-го июля 2022 года. Последний раз она видела Васильева А.В. <дата>, при этом телесных повреждений у него на лице, голове, теле не было, на здоровье не жаловался.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, данных ими на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №8, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что умерший Васильев А.В. приходится сыном. <дата> он видел А. в последний раз. У А. побоев не было. Вечером, примерно в период времени с 18 часов 00минут по 21 часа 00 минут <дата> А. ушел из дома гулять. <дата> А. спиртное не употреблял. <дата> он не вернулся. Они с женой подумали, что А. остался ночевать у друзей. <дата> в утреннее время к ним приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что их сына убили. В последующем, от другого сына он узнал, что его убил Бурков И., тело нашли по адресу: <адрес> (т.1 л.д.169-174).

Свидетель Свидетель №9, допрошенная на предварительном следствии <дата>, дала аналогичные показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №8 (т.1 л.д.178-183).

Эксперт Богданов И.В. в судебном заседании пояснил, что он проводил первоначальное исследование трупа Васильева. Свидетель №2 в своих показаниях дает большие разгрузки сроков. По ее показаниям срок получения травмы Васильеву конкретно не указан, поэтому привязать сроки получения повреждений Васильеву с наступлением смерти невозможно. В первой экспертизе им указана причина смерти Васильева. Все повреждения, которые указаны, явились причиной смерти. Они рассматриваются как единый комплекс травмы повреждений, т.е. это черепно-мозговая травма, перелом, ушиб головного мозга, кровоизлияние и прочее. Все эти травмы на голове как взаимоотягчающие друг друга. Согласно приказу <номер>, они объединяются, их нельзя разграничить, разделять. В приказе указано, что в случае, если повреждения взаимоотягощают друг друга, они расцениваются в совокупности. Поэтому они не разъединены, а объединены. Он не может сказать, что конкретно какой-то удар произвел ушиб головного мозга, а другой удар не произвел его ушиб. Они взаимонаращиваются и приводят к смерти. Свидетель Свидетель №2 дает показания в январе и марте в части повреждений в области головы и груди. Ответить какие конкретно повреждения повлекли смерть невозможно, поскольку она не указывает точную локализацию ударов, говорит распущено - по лицу, по телу. Куда конкретно не говорит. Порядок причинения повреждений Васильеву определить невозможно. Все повреждения, которые были указаны, они все, за исключением кровоподтека левого бедра, кровоподтека в области тазобедренного сустава, были причинены в относительно короткий промежуток времени, в пределах одного часа, на момент смерти. После получения телесных повреждений потерпевший мог жить до одного часа. В экспертизе им указано, что минимальное количество воздействий на потерпевшего – 12, не менее. Возможно, было больше воздействий. Поясняет, что ссадины возникают непосредственно в области контакта предметом, кровоподтеки могут смещаться, перелом черепа образуется в месте воздействия. У Васильева это фрагментарный перелом чешуи левой височной кости. Чешуя височной левой кости это прямо над левых ухом. Это наиболее тонкая часть черепа, толщина обычно 0,2-0,3 мл. Проломить ее кулаком руки можно, но надо учитывать какой кулак, какой удар и прочее. К твердым тупым предметам с ограниченной тупой поверхностью может быть отнесено - кулак, нога, т.е. когда контактно ограничено по площади. Он не может сказать, может ли человек совершить активные действия, если в крови концентрация алкоголя составляет 3,99 промилей, поскольку все зависит от индивидуальной переносимости организма. Не исключается, что может, но координация, передвижение и разговоры будут сильно нарушены. Конкретное время смерти, кто наносил побои, они никогда не устанавливают. Это выходит за пределы судебно медицинской экспертизы. В данном случае, получается, от полутора до двух суток. Потерпевший жил не больше часа после получения повреждений, которые указаны. Если у него был старый кровоподтек, на фоне свежего кровоподтека они его могут увидеть, особенно старые кровоподтеки, в стадии рассасывания, слабовыраженные. Было 12 воздействий, не именно руками, а предметами твердыми тупыми, ногами, могли быть кулаки.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Буркова И.В. Бурков ею был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого. Экспертиза в рамках данного уголовного дела была проведена по фотографиям. Все показания Буркова она записывала с его слов. При даче показаний Бурков был в нормальном состоянии, мог давать показания, на состояние здоровья не жаловался. Все допросы Бурков читал. Следственные действия, которые были проведены с Бурковым, были проведены в присутствии защитника. Показания им были даны детально, они были схожы с показаниями свидетелей.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> получено сообщение о том, что <дата> в вечернее время в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружен труп Васильева А.В., <дата> года рождения, с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также труп Васильева А.В., 1981 года рождения, с телесными повреждениями. При производстве осмотра места происшествия изъяты: три стеклянные рюмки из кухни, топор из веранды,, жилет из котельной, куртка из котельной, срез ногтей с левой руки трупа, срез ногтей с правой руки трупа, сухой смыв с крышки ящика с правого верхнего угла, сухой смыв с центральной (крышки) верхней части крышки ящика, сухой смыв с внутренней ручки двери котельной, сухой смыв с правой руки трупа, бутылка из ящика в котельной, упакованная в картонную коробку, два отрезка клейкой ленты с крышки ящика, один отрезок клейкой ленты с крышки котла (т. 1 л.д.8-32),

- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому осмотрен труп Васильева А.В., <дата> г.р. В ходе осмотра трупа изъяты: куртка, кофта, брюки, носки, футболка, футболка, трусы с трупа Васильева А.В. (т. 1 л.д.33-42),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 19 минут поступило сообщение от Свидетель №5, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что по месту жительства в котельной Бурков И. запинал неизвестного мужчину 25-30 лет, после чего тот умер (т. 1 л.д.45),

- рапортом от <дата>, согласно которому Буркова С.К. интересуется где находится ее внук Бурков И., который убил человека (т. 1 л.д.61),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому

1. Смерть Васильева А.В., 1981 года рождения наступила от закрытой черепно-мозговой травмы осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ.

2.При исследовании трупа установлено: А) закрытая черепно-мозговой травма, осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ. Б) перелом 11 ребра справа. В) кровоподтек тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки слева, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек под правым тазобедренным суставом 5х4 см., кровоизлияния в мягкие ткани груди слева. Г) кровоподтек левого бедра, кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава.

3. Повреждения, перечисленные в пункте 2 А) заключения, как единый комплекс травмы, согласно приказу <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.2, 6.1.3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения, указанные в пункте 2 Б) заключения, согласно приказу <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1 квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Повреждения, перечисленные в пункте 2 В), 2 Г) заключения, согласно приказу № <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 квалифицируются как повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

4. Давность образования всех повреждений, перечисленных в пунктах 2 А), Б), В) заключения, до 1 часа на момент смерти, учитывая их состояние и данные гистологического исследования. Давность образования повреждений, перечисленных в пунктах 2 Г) заключения, до 15 суток на момент смерти.

5. Повреждения, перечисленные в пунктах 2 А), Б), В) заключения, нанесены в короткий промежуток времени, судить о последовательности их нанесения не представляется возможным.

6. Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего, в процессе получения повреждений, могло быть различным и вероятно изменялось.

7. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

8. Повреждения образовались не менее чем от 12 воздействий, причем не менее 6 из них в область головы.

9. Учитывая характер и тяжесть травмы нельзя исключить совершение потерпевшим самостоятельных активных действий.

10. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, от 1,5 до 3 суток на момент экспертизы трупа в морге.

11. При экспертизе трупа установлены заболевания: жировая дистрофия печени, кардиомиопатия. Заболевания в прямой связи со смертью не состоят.

12. Полученные повреждения в совокупности при падении исключаются.

13. Установленная при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа концентрация этилового спирта в крови 3,99%, в моче 5,22% применительно живым лицам, может соответствовать тяжелому отравлению алкоголем. В желудке трупа пища не обнаружена. (т.1 л.д.190-195),

- заключением эксперта от <дата> <номер>, согласно которому у Буркова И.В. установлены: ссадина лба справа, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности грудной клетки. Повреждения вреда здоровью не причинили (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9). Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений, с учетом морфологических особенностей, в пределах 1-4-х суток назад на момент осмотра. (т.1 л.д.209),

- заключением эксперта от <дата> <номер>, согласно которому:

1. Следы рук, изъятые с поверхности котла котельной пригодны, с поверхности крышки ящика котельной не пригодны к идентификации личности.

2. След <номер> принадлежит Свидетель №2, <дата> года рождения. Сравнительное исследование по дактилокарте Васильева А.В. не проводилось в связи с отсутствием отпечатков ладонной поверхности руки на дактилокарте.

3. На представленных трех рюмках следов рук, пригодных к идентификации личности не обнаружено.

4. На представленных отрезках обнаружены следы <номер>, 3, 4 не пригодные к идентификации личности (т.1 л.д.224-229),

- заключением эксперта от <дата> <номер>, согласно которого

1. Кровь Васильева А.В. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

2. Кровь Буркова И.В. - 0??.

3. В пяти объектах на джинсовых брюках Буркова И.В. (на правой ножке спереди в верхней трети – об. <номер>, на левой ножке спереди в нижней трети – об. <номер>), на правой ножке сзади в средней трети – об. <номер>, на правой ножке сзади в нижней трети – об. <номер>, на левой ножке сзади в нижней трети – об. <номер>), в одном объекте на куртке Буркова И.В. (на правом рукаве – об. №и 17) обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены Аи Н. эта кровь произошла от лица (лиц) с группой А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее образование от Васильева А.В. Происхождение этой крови лишь от Буркова И.В. исключается. Присутствие его крови в этих следах возможно только в виде примеси крови Васильева А.В.

4. Еще в пяти объектах на джинсовых брюках и большинстве следов на куртке Васильева А.В. обнаружена кровь человека и выявлен групповой фактор Н. эта кровь образовалась от лица (лиц) с группой 0??, что не исключает ее происхождение от самого Буркова И.В. От Васильева А.В. эта кровь не происходит.

5. На кофте Буркова И.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. Повторное исследование этих следов не проводили ввиду малого размера пятен.

6. В смывах с обеих рук, в подногтевом содержании обеих рук, паре ботинок Буркова И.В. кровь не обнаружена. На основании проведенной экспертизы, данных материалов дела, в ответ на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Из образцов Васильева А.В.; Буркова И.В. получены препараты суммарной клеточной ДНК, верифицирован мужской генетический пол и выявлены индивидуальные 8-локусные профили ПДАФ. 2. Из следов крови на правой (объект <номер>) и левой (объект <номер>) ножках спереди в средней трети джинсовых брюк Буркова И.В. и внутренней поверхности воротника его куртки справа (объект <номер>) получены препараты суммарной клеточной ДНК, верифицирован мужской генетический пол и установлены 8-локусные профили ПДАФ, идентичные между собой и профилю Буркова И.В. это означает, что данные следы крови произошли от Буркова И.В. с вероятностью не менее 99,9999999955566 %. При этом происхождение их от Васильева А.В. исключается. 3. Из следов крови на левой ножке сзади в нижней трети джинсовых брюк Буркова И.В. (объект <номер>) получен препарат суммарной клеточной ДНК, верифицирован мужской генетический пол и установлен 8-локусный профиль ПДАФ, идентичный профилю Васильева А.В. Это означает, что данные следы крови произошли от Васильева А.В. с вероятностью не менее 99,9999999312375%. При этом, происхождение их от Буркова И.В. исключается. 4. Из следов крови на правом рукаве в нижней трети куртки Буркова И.В. (объект <номер>) не удалось получить препарат ДНК, пригодный для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа. Вероятно, это связано с недостаточным количеством, либо деградацией ДНК, или отсутствием ядросодержащих клеток в исследуемом материале, а также возможно, ввиду ингибирующего влияния предмета-носителя. В связи с чем, высказаться о возможности происхождения вышеуказанных следов от Васильева А.В., Буркова И.В. или иных лиц не представляется возможным. (т.1 л.д.235-243),

- заключением эксперта от <дата> <номер>, согласно которому

1. У Буркова И.В. установлено: закрытые переломы 8, 9 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, ссадина лба справа, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева, левой боковой поверхности грудной клетки.

2. Закрытые переломы 8, 9 ребер слева, кровоподтеки левой боковой поверхности грудной клетки в совокупности и как единый комплекс травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства на срок свыше 21 дня (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1). Остальные повреждения вреда здоровью не причинили (приказ <номер>н МЗ и СР РФ от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9).

3. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

4. Давность образования переломов ребер, с учетом данных медицинских документов, в пределах от 1-х до 12-ти суток назад на момент проведения рентгенологического исследования. Давность образования остальных повреждений, с учетом морфологических особенностей, в пределах 1-4-х суток назад на момент осмотра от <дата>. (т.1 л.д.248),

- заключение эксперта от <дата> <номер>, согласно которому, на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Васильева А. В., <дата> г.р., на основании лабораторных исследований пришел к следующим выводам 1. При исследовании трупа Васильева А.В. 1981 г.р. установлено: А) Закрытая черепно-мозговая травма осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ. Б) Перелом 11 ребра спины. В) Кровоподтек тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки слева, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек под правым тазобедренным суставом 5x4 см, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева. Г) Кровоподтек левого бедра, кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава. 2. При обстоятельствах и в срок, указанные Бурковым А. В. в ходе следственных действий, возможно образование части повреждений на лице Васильева А.В. (перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, кровоизлияния и ушибленные раны губ). Механизм образования остальных повреждений, в ходе следственных действий с участием Буркова А.В., не указан. 3. При обстоятельствах и в срок, указанные Свидетель №2 в ходе следственных действий, возможно образование части повреждений на лице Васильева А.В. (перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, кровоизлияния и ушибленные раны губ). Механизм образования остальных повреждений, в ходе следственных действий с участием Свидетель №2, не указан. (т.1 л.д.213-218),

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому у Буркова И.В. изъяты ботинки черного цвета, джинсы синего цвета, серая футболка с длинными рукавами, черная кофта (т.2 л.д. 61-68),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 июля 2-022 года, согласно которому у Буркова И.В. изъяты образцы крови (т.2 л.д.71-74),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 июля 2-022 года, согласно которому у Буркова И.В. изъяты буккальный эпителий со стенок щек, образцы папиллярных узоров пальцев рук (т.2 л.д. 75-76),

- протокол освидетельствования от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому у Буркова И.В. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой кистей рук (т. 2 л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта <номер>/доп. от <дата> смерть Васильева А.В., 1981 г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы осложненной отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом па основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ.

2.При исследовании трупа установлено: А) закрытая черепно-мозговая травма осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ. Б) Перелом 11 ребра справа. В) Кровоподтек тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки слева, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек под правым тазобедренным суставом 5х4см, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева. Г) Кровоподтек левого бедра, кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава.

3. Согласно показаниям Бслослудцевой А.Н. от <дата> возможно образование части повреждений у Васильева А.В. в области головы и груди, конкретно какие, ответить невозможно, т. к. она не указывает точную локализацию ударов; срок конкретно не указан.

Согласно показаниям Свидетель №2 от <дата> возможно образование повреждений у Васильева А.В. за исключением кровоподтека левого бедра, кровоподтеков в области левого тазобедренного сустава, полученных ранее. Срок получения травмы конкретно не указан.

Возможно получение повреждений у Васильева А.В. при обстоятельствах указанных в показаниях Буркова И.В данных им 16.08.2022г. и 17.08.2022г. за исключением кровоподтека левого бедра, кровоподтеков в области левого тазобедренного сустава, полученных ранее.

4. Учитывая характер и количество повреждений на голове Васильева А.В., приведших к смерти, при падении исключается (т.2 л.д. 146-152).

Согласно заключению эксперта <номер> дополнительное от <дата>, установлено, что смерть Васильева А.В., 1981 года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы осложненной отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом па основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ.

2.При исследовании трупа установлено: А) закрытая черепно-мозговая травма осложненная отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ. Б) Перелом 11 ребра справа. В) Кровоподтек тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки слева, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек под правым тазобедренным суставом 5х4см, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева. Г) Кровоподтек левого бедра, кровоподтеки в области левого тазобедренного сустава.

3. Возможно образование повреждений у потерпевшего Васильева А.В. при обстоятельствах, изложенных подсудимым Бурковым И.В. в судебном заседании <дата> (т.2 л.д. 226-229).

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> <номер>, у Бурков И.В. в период инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии. Указанные психические нарушения у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождались психотическими расстройствами ( галлюцинации, бред, нарушение сознания) в юридически значимый период времени, тем самым, не ограничивали целенаправленности и последовательности его поведения, не препятствовали произвольному и самостоятельному выбору решений, не сопровождались критическими и прогностическими расстройствами. Таким образом, Бурков И. В. мог в период времени, инкриминируемого ему преступления, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, не исключающего вменяемости, подэкспертный в интересующий следствие период времени, не обнаруживал. Оценка вменяемости не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов. По состоянию психического здоровья Бурков И.В. в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью Бурков И.В., по предоставленным сведениям, не страдал и не страдает. Заключение эксперта-психолога: Буркову И.В. присущи легкая неустойчивость нейродинамики, легко сниженные способности к запоминанию информации, достаточное развитие абстрактно-логического мышления, доминирование импульсивных личностных черт, трудности коммуникации с допустимостью «силового» решения конфликтных ситуаций. Присущие индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на осознанность и произвольность поведения Буркова И.В. при совершении инкриминируемого деяния, а лишь усугубленные алкогольным опьянением, оформили его. В момент инкриминируемого деяния Бурков И.В. в состоянии аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением погибшего, либо ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического (нормального) класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности, не находился. Об этом свидетельствует: 1) отсутствие значимых предпосылок для возникновения юридически-релеватного эмоционального состояния (длительная психотравмирующая ситуация либо экстремальность психотравмирующего воздействия, связанного с поведением погибшего); 2) отсутствие трехфазности динамики протекания исследуемой реакции и обязательных для аффекта критериев протекания каждой фазы (внезапность своей эмоциональной реакции, аффективное сужение сознания, ощущение безвыходности и безысходности сложившейся ситуации; острота переживаний, нарушения произвольной регуляции деятельности, волевого и операционного контроля, ощущение отчужденности осуществленных действий, постаффективные расстройства и т.д.); 3) в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бурков И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на фоне продолжительного употребления алкоголя и сформировавшейся зависимости, что снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности. В период видеозаписи допроса <дата> и проверки показаний на месте <дата> с участием Буркова И.В. признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы быть следствием оказываемого психического воздействия со стороны допрашивающего или третьих лиц и препятствовало бы Буркову И.В. воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется. (т.1 л.д.200-204).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Буркова И.В. в совершении вменяемого ему преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врача психиатра не состоящего, состоящего на учете врача нарколога, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <дата> <номер>, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

За доказательства вины подсудимого Буркова И.В. суд принимает его собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, эксперта Богданова И.В., данными ими в ходе судебного заседания, а также свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, показания которых были оглашены в судебном заседании, рапорты, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверок показаний на месте, следственных экспериментов, и иные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Вина Буркова И.В. в инкриминируемом деянии доказана также объективными данными, полученными в результате проверок показаний на месте, следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимого, свидетелей, осмотра места происшествия и проведения судебных экспертиз.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, Бурков И.В. в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в помещении котельной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Васильева А.В. нанес множественные удары кулаком руки в область головы Васильева А.В., не менее одного удара коленом ноги в область головы Васильева А.В., множественные удары кулаком руки в область тела Васильева А.В., причинив последнему телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы осложненной отеком головного мозга: фрагментарный перелом чешуи левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, в кожно-мышечный лоскут головы, височные мышцы; перелом костей носа, кровоподтеки: в области глаз, переносицы, лобно-скуловой области слева, ушных раковин; ссадины: нижнего века левого глаза, спинки носа, лобной области слева, правой щечно-скуловой области, правой ушной раковины, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленные раны губ, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме того, действиями Буркова И.В. Васильеву А.В. причинены телесные повреждения характера перелома 11 ребра справа, который причинил легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек тыла левой кисти, ссадина тыла основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек передней брюшной стенки слева, кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, кровоподтек в области левого плечевого сустава, кровоподтек под правым тазобедренным суставом 5х4 см., кровоизлияния в мягкие ткани груди слева, которые вреда здоровью не причинили. От полученных телесных повреждений Васильев А.В. скончался на месте происшествия, спустя непродолжительное время.

Характер и локализация телесных повреждений у Васильева А.В., их тяжесть, время получения и непосредственная причина смерти объективно установлены и подтверждаются заключением экспертов.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленность действий Буркова И.В. указывают на наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Васильева А.В.

В суде установлено место и время совершения преступления, предмет преступления, наличие прямой причинной связи между совершенными подсудимым в отношении потерпевшего действиями и наступившими последствиями.

Доводы адвоката, подсудимого Буркова И.В. об оскорбительном, аморальном поведении потерпевшего Васильева по отношению к Буркову, суд считает несостоятельными, т.к. они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Со стороны потерпевшего агрессивных, провоцирующих действий по отношению к Буркову И.В. не было, поскольку потерпевший общался с Бурковым лишь словесно, что подтверждается как показаниями Буркова так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 -непосредственных очевидцев начала конфликта, из которых следует, что потерпевший никаких ударов Буркову не наносил. Ни подсудимый, ни свидетели не указали какие именно оскорбительные высказывания потерпевший высказывал в адрес Буркова.

Квалифицируя действия подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Бурков И.В., нанося множественные удары кулаком руки в область головы, тела, а также не менее одного удара коленом правой ноги в область головы, то есть в места локализации жизненно-важных органов, осознавал, что причиняет Васильеув А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Однако, неосторожно относился к последствиям своих умышленных противоправных действий, выразившихся в наступлении смерти Васильева А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации, силы и количества нанесенных им ударов, должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность как превышения Бурковым И.В. пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ, поскольку в момент нанесения удара его жизни ничего не угрожало.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения судебных экспертиз был соблюден. Все приведенные выше заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Буркова И.В. в совершении вменяемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого Буркова И.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Буркова И.В. при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буркова И.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний Буркова и его близких родственников, наличие на иждивении *** детей, участие в воспитании и материальном содержании ***, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода и помощи по хозяйству бабушке и дедушке, положительные характеристики Свидетель №7, Свидетель №6

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения подсудимого Буркова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого повлекло за собой совершение преступления, не получено.

Подсудимый Бурков И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление, относящееся законом к категории особо тяжких, по месту жительства, директором ООО «*** характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России «Балезинский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 132, 183), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога ( т.2 л.д.142), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимого, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает возможным назначить Буркову И.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для замены Буркову И.В. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, кроме основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить по ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Бурковым И.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его семейного положение, состояния здоровья, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений в период после отбытия наказания в виде лишения свободы, чтобы в указанный период за осужденным был надлежащий контроль со стороны специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Буркова И.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Буркова Ивана Владимировича в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток по местному времени, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Буркову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Буркову И.В. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Буркову И.В. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 07 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три стеклянные рюмки из шкафчика в кухне, полимерную бутылку из ящика в котельной, жилет и куртку из котельной дома: <адрес>, сухой смыв с внутренней ручки двери котельной, сухой смыв с крышки ящика с правого верхнего угла, два отрезка клейкой ленты с крышки ящика, один отрезок клейкой ленты с котла, сухой смыв левой и правой руки трупа, срезы с ногтевых пластин с левой и правой руки трупа Васильева А.В., брюки, трусы, носки, куртку, кофту черную, кофту светло зеленого цвета, футболку с трупа Васильева А.В., сухой смыв с левой и правой руки Буркова И.В., ногтевые срезы с правой и левой рук Буркова И.В. – уничтожить; черную куртку, берцы (ботинки), штаны (джинсы) синего цвета, серую футболку с длинными рукавами (кофта) Буркова И.В. – выдать по принадлежности Буркову И.В.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными Бурковым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева