Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1182/2022

61RS0001-01-2021-000988-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Ивановой О. В., Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Ивановой О.В., Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 18.08.2014 г. № Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Ивановой О. В. в размере 1 300 000 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.5) за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,256% годовых.

В соответствии с п 4.8 и п. 4.4 Ответчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 33 556,94 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет открытый в Банке.

Согласно раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком и поручительство Колодяжной А.В.

Поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 18.08.2014 г., зарегистрирован в ФРС 25.08.2014 г.

Ответчики в течение длительного времени (с первого платежа) допускал систематическую просрочку платежа, а с мая 2020 года перестал производить платежи по возврату суммы кредита. Просрочка составила более 3-х месяца.

При этом по состоянию на 31.01.2021 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 634 984,03 рублей, из которых: 530 947,84 рублей - задолженность по основному долгу; 19 069,25 рублей - задолженность по пени; 84 966,94 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2014, взыскать солидарно с Ивановой О.В., Иванова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 634 984,03 рублей, из которых: 530 947,84 рублей - задолженность по основному долгу; 19 069,25 рублей - задолженность по пени; 84 966,94 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 549,84 рублей, обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый №, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80%, от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № от 15.12.2020 г. в размере - 2 112 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части размера предъявленной ко взысканию задолженности, просил взыскать солидарно с Ивановой О.В., Иванова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 600065,26 руб., из которых: 431784,38 руб. - задолженность по основному долгу; 64244,69 руб. - задолженность по пени; 104036,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, в остальной части заявленные требования оставил в прежней редакции.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34406868189531 почтовая корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также Иванова О.В. извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение Ивановой О.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению Ивановой О.В. о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014 г. № Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит Ивановой О. В. в размере 1 300 000 руб. на срок 242 календарных месяца для целевого использования.

В соответствии с кредитным договором (п. 4.5) за полученный кредит Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,256% годовых.

В соответствии с п 4.8 и п. 4.4 Ответчик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 33 556,94 руб.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый №.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет открытый в Банке.

Согласно раздела 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных Банком и поручительство Колодяжной А.В.

Поручитель в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 18.08.2014 г., зарегистрирован в ФРС 25.08.2014 г.

Ответчики в течение длительного времени (с первого платежа) допускал систематическую просрочку платежа, а с мая 2020 года перестал производить платежи по возврату суммы кредита. Просрочка составила более 3-х месяца.

При этом общая сумма задолженности по кредитному договору составила 600065,26 руб., из которых: 431784,38 руб. - задолженность по основному долгу; 64244,69 руб. - задолженность по пени; 104036,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд первой инстанции руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям указанного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, и, установив, что нарушение кредитного договора ответчиками являются существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, размер которой соотносим к сумме выданного кредита, суд приходит к выводу о том, что необходимо расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2014г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.08.2014, в залог Банку была передана квартира, находящаяся по адресу: ....

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом заключением № от 15.12.2020 г. о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет в размере - 2640 000 руб.

Доказательств иного размера стоимости имущества, являющегося предметом залога, суду не представлено.

С учетом положений п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2122 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15549,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ивановой О. В., Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2014 года.

Взыскать солидарно с Ивановой О. В. и Иванова В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 600065,26 руб., из которых: 431784,38 руб. - задолженность по основному долгу; 64244,69 руб. - задолженность по пени; 104036,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 549,84 руб., а всего взыскать 615615,10 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеки» - 80%, от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке № от 15.12.2020г. в размере - 2 112 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022г.