Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-47/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-47/2022 г.                         №

    Р Е Ш Е Н И Е

    по административному делу

4 октября 2022 года                                                              г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гилёва В.Ю. на постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Гилёва В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 26 августа 2022 года Гилёв В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Гилёв В.Ю. обратился в Севский районный суд Брянской области с жалобой, указав, что судебный акт является незаконным, необоснованным и немотивированным, а также несправедливым, судом были допущены существенные нарушения норм и принципов КоАП РФ, Конституции РФ, был нарушен принцип невиновности, выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

     Суд, в оспариваемом судебном акте ссылается на доказательства, полученные с нарушением установленной нормами КоАП РФ процедуры.

Видеозапись на диске, на внутреннем кольце которого гравировка с номером отсутствует ( л.д.16) видно, что на видеозаписи Гилёв В.Ю. не отказывается пройти освидетельствование на опьянение, а изъявляет желание пройти медицинское освидетельствование в другом медицинском учреждении. Данные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях Гилёва В.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В просмотренной видеозаписи отсутствуют сведения о дате, времени и месте ее проведения, а также отсутствуют правовые основания для ее проведения. В диск вносились несанкционированные изменения третьими лицами как по состоянию на 10 августа 2022 года, так и по состоянию на 31 августа 2022 года. На дату поступления материалов дела об административном правонарушении в суд и на дату вынесения судом определения о назначении судебного заседания, т.е. 01 августа 2022 года, как и на дату принятия итогового решения по делу, т.е. 26 августа 2022 года имеющийся в материалах дела диск ( л.д. 16) отсутствовал, судом не исследовался и был приобщен к материалам дела 30 августа 2022 года.

Согласно видеозаписи, имеющейся на диске следует, что зафиксированы на видеозаписи мужчина и женщина. Лицо, голос которого идет за кадром на видео-записи не зафиксировано, не представилось, служебное удостоверение не предъявило, а, следовательно, у суда нет оснований судить, что лицо, чей голос звучит за кадром является уполномоченным лицом, обладающим правом направлять на медицинское освидетельствование и составлять протокол об административном правонарушении.

Зафиксировано, как Гилёв В.Ю. пытается реализовать свое конституционное право знать в чем он обвиняется и какие основания послужили для организации проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Ответ лица за кадром: рапорт, о том, что в действиях Гилёва В.Ю. формально усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а именно 16 апреля 2022 года, Голос за кадром сообщает, что имеется направление о прохождении медицинского освидетельствования, по направлению нужно пройти освидетельствование. Однако, для ознакомления данное направление Гилёву В.Ю. не предоставляется, права на защиту не разъясняются, как и не разъяснятся иные процессуальные и конституционные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и др. Голос за кадром не может ответить на вопросы Гилёва В.Ю. относительно оснований для проведения освидетельствования, а также не может ответить о событии, которое вменяется Гилёву В.Ю. как административное правонарушение, и не может указать точную дату и место административного правонарушения, описывая совершенно разные события и действия. На видеозаписи зафиксирована женщина, личность которой осталась не установленной и судом указанная женщина в качестве свидетеля не привлекалась.

Суд, вынося постановление о назначении судебного заседания 01 августа 2022 года заранее установил силу доказательств по делу и установил виновность Гилёва В.Ю., указав, что действия Гилёва В.Ю. квалифицированы правильно, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд, вопреки требований ст. 29.1 КоАП РФ не выяснил вопросы при подготовке дела к рассмотрению. Вопреки требований закона, суд не проверил правильность составления протокола об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также не проверил правильно ли оформлены иные материалы дела.

            В протоколе об административном правонарушении не установлено место, дата и время, вменяемого Гилёву В.Ю. административного правонарушения (согласно протокола указано два события в разные даты, разное время и в разных местах), и данное нарушение невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Личность Гилева В.Ю. - не установлена. У него согласно паспорта фамилия другая - Гилёв В.Ю., но не «Гилев», не так, как указана в материалах дела и в оспариваемом судебном акте.

            В протоколе указывается два события за 16 апреля 2022 года и 18 апреля 2022 года, а протокол составляется 6 июля 2022 года?

       Мировой судья вопреки нормам и принципам судопроизводства по делам об административным правонарушениям, имел личную или иную заинтересованность в исходе дела и незаконно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

           Протокол составлен в отношении Гилёва В.Ю. 06 июля 2022 года, о чем Гилёву В.Ю. ничего неизвестно. Указанный протокол в адрес Гилёва В.Ю, не направлялся, для его составления Гилёв В.Ю. не вызывался и по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам извещения в адрес Гилёва В.Ю. не направлялись.

          Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ и нарушены сроки административного расследования, установленные ст. 28.7 КоАП РФ. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не вручена под расписку либо выслано (по правилам требований ст. 25.15 КоАП РФ) лицу, в отношении которого оно вынесено. Нарушен трех-суточный срок направления протокола административного дела судье, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ.

        Документ «Направление на медицинское освидетельствование» составлено вопреки требований, установленных ст. 27.121 КоАП РФ.

        Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленное в соответствии с требованиями ст. 27.121 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. Имеющееся направление на медицинское освидетельствование от 18 апреля 2022 года до сведения Гилёва В.Ю., вопреки требований части 5 ст. 27.121 КоАП РФ не доведено, подпись Гилёва В.Ю. в указанном направлении отсутствует, как и отсутствует запись об отказе Гилёва В.Ю. - лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении от подписания данного направления.

    Данное нарушение судья видел на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако, в нарушение требований ст. 29.4 КоАП РФ не принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, чем нарушил принцип беспристрастности.

Утверждение суда о том, что у должностного лица были основания для направления Гилёва В.Ю.. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела об административном правонарушении: отсутствует процессуальный документ - определение о направлении на медицинское освидетельствование, а в направлении (не установленном нормами КоАП РФ) не указаны признаки опьянения, а также отсутствует основание направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что гражданин находится в состоянии опьянения.

В оспариваемом судебном акте суд указывает, что «Факт совершения Гилёвым В.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА; рапортом сотрудников полиции ФИО2 от ДАТА и ФИО5 от ДАТА по указанному факту;....»Однако с доводами суда в указанной части также нельзя согласиться, так как рапорта указанных сотрудников полиции не содержат сведений о клиническом опьянении «Гилёва» В.Ю., утвержденных приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н» и в оспариваемом судебном акте не приведены указанные критерии и нет ссылки на клинические признаки опьянения, так как такие признаки и не были приведены в рапортах, которые необоснованно принимает суд в качестве доказательств. Следует обратить внимание, что указанные в судебном акте рапорта не зарегистрированы, и в материалах дела имеются иные рапорта указанных сотрудников полиции, датированные 18 апреля 2022 года.

            Гилёв В.Ю. подвергся незаконным методам - унижению со стороны сотрудников полиции, так как последние, инициировали вменяемое Гилёву В.Ю. административное правонарушение с целью не принимать меры по материалам КУС - 644 от 16.04.2022г., о котором указано в рапорте сотрудника полиции ФИО2 от 18.04.2022г. в отношении Гилёва В.Ю., ФИО3 и ФИО4 со стороны ФИО7 были совершены неправомерные действия, а именно угроза жизни с применением огнестрельного оружия. По данному факту были вызваны сотрудники полиции (в их числе прибыл сотрудник полиции ФИО2), которые отказались принимать меры к розыску ФИО7 и фактически не приняли мер к процессуальной проверке в отношении ФИО7, а в отношении Гилёва В.Ю. и ФИО3 осуществили незаконное административное преследование. Все свои незаконные действия сотрудники полиции инициируют после обращений с жалобами по событиям - стрельбе ФИО7 из оружия.

            УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с учетом мнения заявителя Гилёва В.Ю., не возражавшего о рассмотрении жалобы без участия неявившегося лица, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5

         В судебном заседании Гилёв В.Ю. доводы жалобы подержал в полном объеме.

        Выслушав Гилёва В.Ю., изучив доводы жалобы, материалы дела, судья пришел к следующему.

        Ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

     В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

        Постановлением мирового судьи от 26 августа 2022 года установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2022 года, в 18 час. 55 мин., в помещении МО МВД России «Севский», расположенного по <адрес>, Гилёв В.Ю. не выполнил законное требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, хотя в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача 16.04.2022г. в 23 час. 50 мин. находясь по <адрес>, так как он имел неадекватную реакцию на критику, поведение, не соответствующее обстановке и у него наблюдалось неожиданная смена настроения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Как видно из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5, Гилёву В.Ю. отправлялось письмо с уведомление о необходимости прибыть к 11 час. 00 мин. 01.05.2022г. в МО МВД России «Севский» для принятия законного и обоснованного решения, составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ.

Однако, в других материалов дела нет сведений о вызове Гилёва В.Ю. к 11 час. 00 мин. 01.05.2022г. в МО МВД России «Севский» для составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ.

06.07.2022г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Севский» ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гилёва В.Ю. без его участия.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Гилёва В.Ю. о составлении 06.07.2022г. в отношении него протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные обстоятельства соответствующей правовой оценки не получили.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 6 июля 2022 года в отношении Гилёва В.Ю. является недопустимым доказательством, а постановление 26 августа 2022 года в отношении Гилёва В.Ю. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Учитывая вышеизложенное, судья остальные доводы жалобы по существу не рассматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Гилёва В.Ю., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Гилёва В.Ю., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Судья: (подпись)

    Копия верна:

    Судья Севского

    районного суда                                                       В.И. Рухмаков