Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 11.08.2023

Дело № 12-94/2023

Судья Петрова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 августа 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Николаева А.А. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2023 года, вынесенное в отношении Абаоаг Флорангелы Орданзы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2023 года Абаоаг Флорангела Орданза признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник-адвокат Николаев А.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановлении судьи, об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения с освобождением Абаоаг Ф.О. из специального учреждения.

В суде второй инстанции Абаоаг Ф.О. поддержала доводы жалобы. По обстоятельствам дела показала, что находилась в туристической однодневной поездке и была обнаружена сотрудниками полиции на посту ГИБДД. Просит не применять административное выдворение, предоставив возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации. Срок действия визы не был продлен и соответствующие документы для законного пребывания в России не оформлены из-за пандэмии Ковид-2019.

Изучив представленные материалы, проверив дело в полном объеме, выслушав Абаоаг Ф.О. и защитника – адвоката Николаева А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В силу требования пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 5 августа 2023 года в 18 час. 30 мин. при проверке миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> Абаоаг Флорангел Орданза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая въехала на территорию Российской Федерации 09.01.2019 в порядке, требующем получения визы, и уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечении 14.10.2019 срока действия ее визы. С 15.10.2019 по настоящее время находится в Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонилась, чем нарушила требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию», статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия Абаоаг Ф.О. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения Абаоаг Ф.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2023 года, копиями визы Абаоаг Ф.О., паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на имя ABOAG FLORANGEL ORDANZA, сведениями из СПО – Мигрант 1 ФМС России АС ЦБДУИГ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Абаоаг Ф.О. в совершении административного правонарушения, и ее действия правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом по тем мотивам, что Абаоаг не были разъяснены процессуальные права и не вручена копия протокола, не принимаются.

При составлении прокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей гороского суда в отношении Абаоаг Ф.О. участвовал переводчик ФИО Абаоаг Ф.О. личной подписью удостоверила разъяснение ей прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, о допуске к участию в деле защитника не ходатайствовала (л.д. 6, 11, 12).

В протоколе об административном правонарушении Абаоаг объяснений не внесла, в районном суде вину признала.

В суде второй инстанции в присутствии переводчика Абаоаг подтвердила осуществление переводчиком ФИО перевода при составлении протокола и рассмотрении дела судьей городского суда.

Транслитерация в процессуальных документах имени FLORANGEL как Флорангел, а не Флорэнджел, на что указывает в жалобе защитник, сомнений в правильном установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица не вызывает.

Довод автора жалобы о незаконности привлечения Абаоаг к административной ответственности по мотивам отсутствия в материалах дела распоряжения о проведении проверки, акта проверки, являются несостоятельными.

Административное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом при проверке соблюдения иностранным гражданином требований миграционного законодательства, к обстоятельствам которой положения Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», от от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применимы.

Постановление о привлечении Абаоаг Ф.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абаоаг Ф.О. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что при назначении Абаоаг наказания были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Николаев А.А. указывает о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации подлежит исключению в связи с ограничениями, введенными из-за COVID-19».

Вместе с тем Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к настоящему делу не применим, поскольку в ходе производства установлено, что Абаоаг длительное время пребывает на территории Российской Федерации без соответствующих документов и обязана была покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока действия визы 14 октября 2019 года, то есть до введения указанных ограничительных мер в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При таких обстоятельствах, назначение Абаоаг дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помещение Абаоаг в специальное учреждение (специальные помещения) до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации предусмотрена законом в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оснований для отмены этой меры не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 августа 2023 года, вынесенное в отношении Абаоаг Флорангелы Орданзы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Николаева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев