Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-1920/2023;) ~ М-1630/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-146/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002206-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Константиновой Н.В.

с участием прокурора                           Щадриной С.О.

и адвоката                                                                                 Шевченко Т.М.

при секретаре        Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Пименовой ФИО1 к Пименову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пименова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пименову А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Пименовой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Пименов А.В. в спорном жилом доме, был зарегистрирован по решению прежнего владельца Пименова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится истцу родным сыном, который длительное время более тринадцати лет, не проживает в жилом доме, добровольно выехал на постоянное место жительства в г. Санкт - Петербург, интерес к спорному жилому помещению для его использования ответчик утратил, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета не может ввиду дальности проживания и занятостью на работе. Ссылается, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на положение ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит удовлетворить её исковые требования.

Истец Пименова Л.Н., а также её представитель по ордеру адвокат Шевченко Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец дополнительно суду пояснила, что ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, личных его вещей в доме не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета не может ввиду дальности проживания.

Ответчик Пименов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено судом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Пименовой Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 1 352 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу является Пименова Л.Н. (л.д. 11)

Инициатором иска в материалы дела представлена ксерокопия домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> а также справка МКУ «Управление районного хозяйства» отдела по работе с населением от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что по настоящее время в жилом доме зарегистрирована Пименова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней зарегистрирован сын - Пименов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 13-14)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шкурина Н.Н. пояснила, что с 1994 года проживает по соседству с домом истца, на протяжении более 10 лет сын Пименовой Л.Н. - Пименов А.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> постоянно не проживает, до этого он приезжал к матери только в гости, коммунальные расходы несет только Пименова Л.Н.

Свидетель Пименов Д.В. дал суду аналогичные показания, в дополнении пояснил, что приходится ответчику родным братом, который более 8 лет в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, так как после регистрации брака, переехал проживать к своей семье в г. Санкт - Петербург, бремя содержания жилого помещения не несет, вещей принадлежащих Пименову А.В. в доме не имеется.

Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик Пименов А.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорном доме не проживает.

Оснований для сохранения права пользования домом за ответчиком судом не установлено.

У института регистрации имеется специальная цель это административный учет, носящий уведомительный характер, который должен соответствовать праву пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение в настоящее время не может являться ни местом пребывания ответчика, ни местом его жительства.

Судом учитывается, что ответчик Пименов А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как сын истца. В настоящее время ответчик из спорного жилого помещения выехал. Определенных намерений на проживание в спорном доме ответчик не указал, как и не указал на отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением, тогда как подтверждением такой возможности является не проживание его в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время в спорном жилом доме не проживает, добровольно переехал на другое постоянное место жительство, членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении истца не имеется. Доказательств наличия каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Сохранение ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Анализируя нормы законодательства, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия Пименова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пименовой ФИО1 удовлетворить.

Признать Пименова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия Пименова ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.