Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1911/2022 от 06.05.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы заявителю

г. Одинцово,

Московская область                             «13» мая 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Алтуфьева Антона Алексеевича на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области № 08ОГ-6235-5-1-2022 от 05 апреля 2022 года в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 мая 2022 года в Одинцовский городской суд Московской области поступила указанная жалоба.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

ООО «Управляющая компания ЖКХ» является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1. 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма зашиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в определении от 28 01.2016 №91-0.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом. При этом верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий Алтуфьевым А.А., подавшим жалобу, копия доверенности от 06.02.2020, не заверена подписью руководителя. Подлинник доверенности в материалах дела отсутствует. Алтуфьев А.А. при рассмотрении данного дела должностным лицом, в качестве защитника участия не принимала.

Таким образом, из представленных материалов следует, доверенность, находящаяся в материалах дела не оформлена в соответствии с законом.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.4 КоАП РФ, суд -

О П Р ЕД Е Л И Л :

жалобу защитника ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Алтуфьева Антона Алексеевича на постановление заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области № 08ОГ-6235-5-1-2022 от 05 апреля 2022 года в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания ЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, – возвратить без рассмотрения, ввиду того, что жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, что препятствует ее рассмотрению.

Разъяснить заявителю право обжалования вступившего в законную силу постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Московский областной суд.

Судья                     подпись             Т.В. Хамкина