Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 25.04.2024

Дело 1- 88 /2024

25RS 0017-01-2024-000471-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово          23 мая 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Фадеевой Е.М.

с участием государственного обвинителя – Сидоркова А.А.

защитника - адвоката Кузнецовой Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поездки по своим личным делам, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от <адрес> в пгт. Хрустальный Кавалеровского муниципального округа, села на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак А 402 ХУ 125 RUS, после чего ключом запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле по территории Кавалеровского муниципального округа, где на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от <адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа, была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский", которые при проверке документов, обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 03 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, и прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер №, показания прибора – 0.512 мг/л, то есть у нее был установлен факт алкогольного опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 125 АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО2 будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме и своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом суду сказала, что осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства подсудимой не заявил, защитник ходатайство поддержал.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимой приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении неё без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание ей своей вины.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления («и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимая не совершала, а дача ею правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО2 или освобождения её от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и принадлежит подсудимой ФИО2

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая изложенное, автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак № RUS подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – «СD-R» диск с 3 видеофайлами - хранить при уголовном, протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, акт 125 АКТ № с чеком, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении ФИО2 указанного постановления - хранить при административном деле № в мировом суде судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой ФИО2 - оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: «СD-R» диск с 3 видеофайлами - хранить при уголовном, протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством, акт 125 АКТ № с чеком, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении ФИО2 указанного постановления - хранить при административном деле № в мировом суде судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>.

Автомобиль марки «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации 99 42 066813, принадлежащий ФИО2, и находящийся на хранении во внутреннем дворе МО МВД России «Кавалеровский» по адресу: <адрес> № пгт. <адрес> РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомашину марки ««TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    И.о. судьи:                                О.В. Гидрович