Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1111/2022 от 26.04.2022

    Дело № (№)

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Кызыл                                                                  1 июня 2022 года

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Монгуш Е.А.,

    с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Кызыла РТ ФИО,

    подсудимого ФИО,

    защитника по назначению – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № Н-№,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО

        переводчике ФИО

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО, находясь у <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО, который держал в правой руке смартфон марки «Zenfone 4 Мах». После чего, у ФИО из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона марки «Zenfone 4 Мах».

    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО находясь у <адрес> <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, и желая наступления таких последствий, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО, подойдя к нему спереди, выхватил из его правой руки смартфон марки «Zenfone 4 Мах», с сим-картами не имеющими материальной ценности, принадлежащий последнему, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО имущественный вред в размере 10 650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

    По ходатайству подсудимого ФИО дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, однако в судебном заседании государственный обвинитель возражала рассмотрению дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что полностью согласен с обвинением.

        Виновность подсудимого ФИО в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

    Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, дополнительно данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в пивном магазине возле центрального рынка купил пиво «Живое», после чего пошел в район <адрес>, где возле кафе <адрес>, встретил ранее ему незнакомого мужчину на вид около 50 лет, он был в алкогольном опьянении, у этого мужчины в руке был телефон черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минул, увидев у него телефон, он решил похитить у него телефон, чтобы отдать сожительнице на пользование, после чего выхватил у него из рук телефон и убежал в сторону остановки <адрес>. На остановке он сел в маршрутное такси и уехал домой. Дома ФИО сказал, что телефон взял у знакомого друга. О том, что похитил телефон, он ей не сказал. После случившегося, когда к нему пришли сотрудники полиции, похищенный телефон он отдал им для передачи владельцу телефона, также он сразу же признал свою вину. Он тогда был одет в шорты серого цвета и футболку черного цвета. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь рядом с кафе <адрес> открыто похитил смартфон марки «Zenfone 4 Мах», принадлежащий ФИО, признает полностью и раскаивается. (л.д. №)

        Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда он шел домой возле кафе <адрес>, неизвестный парень тувинской национальности, на вид 30 лет, худощавого телосложения, у него с рук выхватили его смартфон марки «Zenfone 4 Мах» в корпусе черного цвета и убежал. В тот момент он был немного выпившим, но все понимал и сознавал. Он ему свой смартфон не давал, с ним спиртное не распивал. Данный парень тогда был одет в шорты серого цвета, футболку черного цвета, был без маски, поэтому на лицо запомнил. Данный телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 12 000 рублей, телефон в хорошем исправном состоянии, без чехла и без защитного стекла. Внутри были две сим-карты «Мегафон» с номером № и «МТС», номера не помнит, которые материальной ценности для него не представляют, так как может их восстановить. Флеш-карта и мобильный банк в смартфоне не были установлены, незаконных банковских списаний не было. Он является пенсионером и для него это значительный ущерб. (л.д. №)

        Дпорошенная в суде в качестве свидетеля ФИО суду показала о том, что подсудимый ФИО ее гражданский муж, она от него беременна, срок родов в августе т.г., узи показывает, что будет двойня. ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно, ФИО принес ей телефон, корпус которого был серебристый и черный марки «Zenfone 4 Мах». Она заплатила за разблокировку и начала пользоваться. О том, что телефон был похищенным, она не знала, ФИО ей об этом не говорил. Потом к ней пришли сотрудники полиции и она им добровольно отдала телефон.

        Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь рядом с кафе <адрес>, из корыстных побуждений без применения насилия открыто похитил у ФИО смартфон марки «Zenfone 4 Мах», тем самым причинив заявителю имущественный вред, установлено лицо совершившее данное преступление, им оказался ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал признательные показания. Также сожительницей ФИО, ФИО был добровольно выдан предмет преступного посягательства, а именно смартфон марки «Zenfone 4 Мах» в корпусе черного цвета. Данный смартфон в настоящее время находится при нем, выдает добровольно. (л.д. №)

    Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого ФИО в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров в восточном направлении от кафе <адрес>. (л.д.№)

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является смартфон «Zenfone 4 Мах» в корпусе черного цвета, представляет собой прямоугольную форму, края которого закруглены, с сенсорным экраном, без чехла и без защитного стекла. На смартфоне видимых повреждений не имеется, на момент осмотра в выключенном состоянии, на задней панели имеется встроенная фотокамера, модель и марку телефона в корпусе не указана. После проведения осмотра смартфон «Zenfone 4 Мах» не опечатывался и не упаковывался. (л.д. №)

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость смартфона марки «Zenfone 4 Мах», на момент совершения преступления, с учетом износа, а именно в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, купленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 650 рублей. (л.д. №)

        Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде: «Умственной отсталости легкой смешанного генеза (резидуальноорганического, алкогольная эмбриопатия)» (шрифт F 70.08 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности алкоголизмом, задержки в психическом и моторном развитии с раннего детства, школьной неуспеваемости, обучении по программе СКУ 8 вида. При совершении инкриминируемого деяния ФИО мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими и в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия либо руководить ими не страдает. По своему психическому состоянию ФИО в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного ФИО не обнаруживается таких грубых нарушений внимания, памяти, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его правильно воспринимать важные для уголовного дела обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, также понимать характер и значение совершаемых им действий. (л.д. №)

Экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО в совершении открытого хищения у ранее незнакомого ФИО смартфона марки «Zenfone 4 Мах» при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из оглашенных показаний подсудимого ФИО данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в пивном магазине возле центрального рынка купил пиво «Живое», после чего пошел в район <адрес>, встретил ранее ему незнакомого мужчину на вид около 50 лет, он был в алкогольном опьянении, у этого мужчины в руке был телефон черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минул, увидев у него телефон, он решил похитить у него телефон, чтобы отдать сожительнице на пользование, после чего выхватил у него из рук телефон и убежал в сторону остановки <адрес>. Оснований признавать показания подсудимого ФИО, данные в ходе предварительного расследования по делу с участием защитника, исключающего незаконное воздействие на него, недопустимыми доказательствами не имеется. Приведенные показания ФИО полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах преступления. Так потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда он шел домой возле кафе <адрес>, неизвестный парень тувинской национальности, у него с рук выхватили смартфон марки «Zenfone 4 Мах», и убежал. Согласующиеся между собой приведенные показания подсудимого ФИО и потерпевшего ФИО об обстоятельствах преступления также полностью согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей ФИО и ФИО об обстоятельствах изъятия похищенного смартфона.

Каких либо существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО и потерпевшего ФИО об обстоятельствах преступления не имеется, они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО и ФИО, а также с изложенными письменными доказательствами.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО, исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

        Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких либо объективных данных для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

        Подсудимый ФИО состоит на учете психиатра с 2007 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкая смешанного генеза резидуально-органического, алкогольная эмбриопатия», на учете нарколога не состоит.

        Как указано выше, из выводов комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не страдает.

        Таким образом, психическая полноценность подсудимого ФИО у суда сомнений не вызывает.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем добровольного участия при проверке показаний на месте и дачи правдивых показаний, возвращение похищенного смартфона, отсутствие претензий у потерпевшего, а также наличие у него на иждивении больной супруги, имеющей инвалидность 3 группы и новорожденного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его плохое состояние здоровья, психическое расстройство здоровья, не исключающее вменяемости, согласно ч.2 ст.22 УК РФ.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам, указанным во вводной части данного приговора.

        Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств дела, личность подсудимого, совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО наказание в виде реального лишения свободы, считая достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

        В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

        Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, также судом не установлено оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

        В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с этим, согласно ч.3 ст.62 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В данном случае при назначении ФИО наказания каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие на иждивении ФИО больной гр░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.№), - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░.░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░